РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-157/2018

г. Мегион

07 февраля 2018 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском по тем основаниям, что согласно заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых с обязательством ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты, при этом установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования за два месяца подряд, ставка по кредиту была увеличена до 28.8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем у него перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 127741.17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 68254.30 руб., по процентам – 59486.87 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, исходя из ставки 28.8 годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. При подаче иска, истец просил принять меры по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска.

Определением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика, в связи с не предоставлением истцом доказательств, объективно свидетельствующих, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 68254.30 руб. и по процентам в размере 59486.87 руб., о чем представил письменное заявление. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, исходя из ставки 28.8 годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу просил отказать в связи с отсутствием расчета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Изучив материалы дела, суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 68254.30 руб. и по процентам в размере 59486.87 руб. не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования в указанной части в силу ст. ст. 307, 309, 809, 810, 819, ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 с процентной ставкой по кредиту - 21,9% годовых, с обязательством ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты, при этом установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-31).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования за два месяца подряд, ставка по кредиту была увеличена до 28.8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127741.17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 68254.30 руб., по процентам – 59486.87 руб. 

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, договор вступает в действие с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, исходя из ставки 28,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 9754 руб. 82 коп., из которых 3754 руб. 82 коп. - по требованиям имущественного характера, 6000 руб. – по требованиям не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/№ заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью кредитную задолженность в сумме 127741 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, исходя из ставки 28,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9754 руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Л.Г. Коржикова