Дело №1-90/2024 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 18 июня 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя Карданова В.Т.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Айрапетян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, месте и времени, находясь на территории Лескенского района, Кабардино-Балкарской Республики, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконную рубку лесных насаждений Аргуданского участкового лесничества, Государственного казенного учреждения «Лескенское лесничество» на территории Лескенского района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, в осуществление своих преступных намерений, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, на автомобиле марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № прибыли в лесной массив выдела № квартала № Аргуданского участкового лесничества государственного казенного учреждения «Лескенское лесничество», входящий в административную территорию Лескенского района КБР, после чего они прошли на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, где обнаружили произрастающее дерево породы «Бук восточный», после чего, реализуя свой преступный замысел, ФИО1 в сговоре с неустановленным лицом, совершая согласованные действия, вопреки установленному порядку осуществления лесозаготовок, в нарушение ч.8 ст. 29, ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 77 Лесного кодекса РФ, согласно которым, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, а также в нарушение п.п. 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины, на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, зная, что действуют незаконно, при отсутствии каких-либо прав и разрешительных документов на рубку лесных насаждений на данном участке лесного массива, в том числе договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, используя и применяя бензопилу марки «STIHL MS 361» и топор с металлической рукояткой, на вышеуказанном участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, выдела № квартала № Аргуданского участкового лесничества государственного казенного учреждения «Лескенское лесничество», входящем в административную территорию Лескенского района, КБР, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, произвели незаконную рубку, то есть, отделение ствола от корней одного сырорастущего дерева породы «Бук восточный», диаметром 58,5 см., общим объемом 4,5 кубических метра, общей стоимостью 778 700 рублей, образующей особо крупный размер, после чего, в процессе раскряжёвки спиленного дерева породы «Бук восточный», были застигнуты сотрудниками полиции и с целью избежать уголовной ответственности ФИО1 и неустановленное лицо попытались скрыться с места совершения преступления, однако, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а неустановленное лицо скрылось в неизвестном направлении.

Таким образом, ФИО1, в преступном сговоре с неустановленным лицом, совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Бук восточный», относящегося к лесным насаждениям, общим объемом 4,5 кубических метра, являющегося, в соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, Федеральной собственностью, чем причинил Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», ущерб на сумму 778 700 рублей, образующую особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки УАЗ у Ш.И. за 100000 руб., за который он расплатился частично, передав последнему 20000 руб., а остальную часть должен был оплатить после окончания сезона выращивания сельскохозяйственных угодий, не успел оформить данный автомобиль на свое имя поскольку не расплатился за долг. Также машина не была переоборудована для перевозки дерева, задняя часть салона автомобиля перетянута тонкой металлической проволокой для перевозки сена. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он, положив принадлежащие ему бензопилу «CARVER» и топор в автомобиль, для того чтобы расчищать дорогу в лесу, после чего выехал на вышеуказанном автомобиле из своего дома и направился в лесной массив Аргуданского лесничества для того, чтобы спилить тонкие стволы деревьев для подпорки овощных растений в огороде. Находясь в лесном массиве, он остановил автомобиль, взял перчатки и вышел из него. В лесной массив он направился один. Находясь в лесном массиве, он услышал звук бензопилы и подошел поздороваться с незнакомым мужчиной, который осуществлял распил поваленного дерева породы «Бук восточный». Простояв с мужчиной примерно 6-7 минут, сзади он увидел приближающихся людей в камуфляжной форме. Так как он растерялся, он крикнул незнакомому мужчине «беги», и они вместе побежали в сторону выхода из лесного массива. Его догнали люди в камуфляжной форме, которые оказались сотрудниками полиции, однако не представились, в связи с чем, он тоже не стал представляться. Пока он убегал, у него слетела обувь и после задержания его повалили на землю, после чего положили на опилки возле рубки дерева, в связи с чем, на его одежде и в обуви были опилки. Одет он был в камуфляжные штаны, футболку, кеды, перчатки. Также к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, однако в правоохранительные органы по данному факту он не обращался. О том, что занимается спортом он не говорил. На месте он видел спиленное дерево породы «Бук», распиленное на 13 кряжей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не смотря на не признание им своей вины, подтверждается показаниями подозреваемого оглашёнными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в марте 2020 года он был осужден Урванским районным судом по ч.3 ст. 260 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у жителя с.

<

адрес> автомобиль УАЗ 31512 с г/н №. За данный автомобиль он еще не расплатился и не успел оформить данный автомобиль на свое имя. Заднюю часть салона автомобиля он перетянул металлической проволокой, во избежание повреждения дверей салона автомобиля при укладке в автомобиль дров. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он положив принадлежащую ему бензопилу «CARVER», топор, масло и бензин в канистрах в автомобиль, выехал на вышеуказанном автомобиле из своего дома и направился в лесной массив Аргуданского участкового лесничества ГКУ «Лескенское лесничество», расположенный на окраине с.

<

адрес> для того, чтобы спилить тонкие стволы деревьев для подпорки овощных растений в огороде. Находясь в лесном массиве, он остановил автомобиль, одел перчатки с наружной стороны матерчатые с внутренней стороны, прорезиненные и вышел из него. В лесной массив он направился один. Находясь в лесном массиве, он подошел поздороваться с незнакомым мужчиной, который осуществлял распил поваленного дерева породы «Бук восточный». Простояв с мужчиной примерно 6-7 минут, сзади он увидел приближающихся людей в камуфляжной форме. Он сразу крикнул незнакомому мужчине на кабардинском языке «бежать» и они вместе побежали в сторону выхода из лесного массива. Его догнали люди в камуфляжной форме, которые, как оказалось, были сотрудниками полиции. При этом, на вопрос сотрудников полиции представиться и назвать свою фамилию имя и отчество, он соврал сотрудникам полиции ответив, что его зовут И.И.А.. С какой целью он соврал сотрудникам полиции, он не знает. Он растерялся и в связи с чем, он так поступил, сказать не сможет. Автомобиль марки УАЗ 31512 с г/н №, в котором находилась бензопила «CARVER», топор, масло и бензин а также перчатки матерчатые с резиновым покрытием принадлежат ему, кому принадлежат остальные предметы ему не известно. При составлении протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что автомобиль ему не принадлежит ввиду того, что он не успел переоформить данный автомобиль на свое имя, однако, при доставлении его в ОМВД России по Лескенскому району, он понял, что сотрудники полиции все равно установят принадлежность автомобиля и дал пояснения, что автомобиль УАЗ с г/н № и бензопила «CARVER» принадлежат именно ему и он поехал в лесной массив для спила подпорок для овощных растений. Однако, дерево породы «Бук восточный» он не спиливал и не занимался рубкой лесных насаждений. Ему не известно, кому принадлежит бензопила «STIHL MS 361», обнаруженная на месте совершения незаконной рубки и данной бензопилой он не пользовался и не прикасался к ей, данной бензопилой пользовался незнакомый ему мужчина, который убежал с места совершения преступления. Он не может объяснить факт, каким образом оказались следы перчаток на бензопиле марки «STIHL MS 361», а также происхождение опилок поваленного дерева. Опилки прилипли на его вещах в связи с тем, что он находился на месте спила дерева породы «Бук восточный» и когда его задержали сотрудники полиции, его уложили на землю и опилки оказались в его обуви. С неустановленным лицом он не занимался незаконной рубкой лесных насаждений, а именно дерева породы «Бук восточный». В Аргуданском участковом лесничестве ЕКУ «Лескенское лесничество» у него не имеется делянки и каких-либо документов, разрешающих спил лесных насаждений в Аргуданском участковом лесничестве (Том №, л.д. 231-235).

По ходатайству защитника, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст. 260 УК РФ он не признал (Том №, л.д. 93-95).

В судебном заседании свидетели Ш.М.А. и А.М.А. - оперуполномоченные МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР, дали суду показания аналогичные между собой по своему смыслу и содержанию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с о/у МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР З.А.З. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном на окраине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, они прибыли на участок лесного массива, расположенного на территории Аргуданского участкового лесничества. Находясь там, они услышали звук работающей бензопилы, издаваемый с чащи леса. Далее, направились в сторону звука работающей бензопилы. Направляясь по звуку, бензопила то переставала работать, то начинала заново. Далее они проходили сквозь чащу леса, на звук работающей бензопилы и подошли практически вплотную на место, где работала бензопила. В этот момент, увидели автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком «138». В этот момент, примерно на расстоянии 50 метров они услышали мужской разговор и решили подойти на место, где работала бензопила. Когда они подходили к месту, их увидели двое парней, один из парней, у которого в руках находилась работающая бензопила, которым оказался подсудимый, сразу крикнул беги и парни начали убегать с места, где было повалено дерево распиленное на фрагменты кряжей. Догнав одного парня, попросили представиться, на что парень представился как «И.И.А.». Второму парню удалось скрыться в чаще леса и догнать его не представилось возможным, убегавший парень снял с себя тапочки и выкинув их скрылся с места. На вопрос парню, которого они остановили, имеется ли у данного лица документы, разрешающие проведение рубки и вывоз деревьев, последний пояснил, что таковых документов у него не имеется. Далее, на указанном участке лесного массива обнаружен пень со свежим спилом, рядом с которым находилось поваленное дерево. Также ствол дерева был распилен на 13 фрагментов разной длины. Кроме того, на данном участке местности обнаружена бензопила «STIHL», которую выбросил парень, крикнувший беги и которого они задержали, то есть в последующем оказавшийся ФИО1, две полимерные канистры с горюче-смазочными материалами, а также топор. Когда они догнали ФИО1, последний был в матерчатых перчатках и когда они подошли к месту, где было спилено дерево, ФИО1 снял перчатки и положил их на ствол дерева. Далее, на данный участок лесного массива вызвана следственно-оперативная группа Отделения МВД России по Лескенскому району и приглашен участковый уполномоченный 

<

адрес> КБР - У.З.А. Также на данный участок лесного массива приглашен участковый лесничий ФИО2. По приезду следственно-оперативной группы и участкового уполномоченного У.З.А., ФИО1 сообщил действительные анкетные данные. После этого, участковый лесничий Ш.Б.М. осмотрел место, а также пень со свежим следом спила и поваленное на землю дерево и пояснил, что фрагменты дерева в количестве 13 штук относятся к породе деревьев «Бук восточный» и имеют свежие следы распила. Также, Ш.Б.М. осмотрел пень, рядом с которым лежало дерево и сказал, что данный пень тоже относится к породе «Бук восточный» и имеет очень свежий срез, свежие опилки спила. Также, участковый лесничий пояснил, что у ФИО1 не имеется разрешительных документов на проведение рубки деревьев на участке лесного массива и рубка лесных насаждений на данном участке местности запрещена. Также был осмотрен автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком «№», задняя часть салона была оборудована и перетянута металлической проволокой, внутри которой находилась бензопила марки «CARVER». ФИО1 пояснял, что машина и бензопила ему не принадлежат, однако потом он сообщил что данный автомобиль и бензопила принадлежат именно ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, кряжи - фрагменты дерева породы «Бук восточный», бензопила «STIHL», бензопила марки «CARVER», автомобиль «УАЗ», топор, две полимерные канистры с горюче-смазочными материалами, тапочки, перчатки и сотовый телефон принадлежащий ФИО1 были изъяты. Также у ФИО1 были изъяты вещи, а именно носки, обувь, брюки на которых были опилки. Внутри обуви тоже были опилки. ФИО1 сообщил им, что находился на месте происшествия с целью прогулки и занятия спортом.

В судебном заседании свидетель З.А.З. - оперуполномоченный МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР дал суду показания аналогичные показаниям свидетелей Ш.М.А. и А.М.А. по своему смыслу и содержанию, а также добавил, что по ходу движения в сторону звука работающей бензопилы в лесном массиве слышал звук падающего дерева.

В судебном заседании свидетель У.З.А. - УУП ОМВД России по Лескенскому району, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он был приглашен в лесной массив, расположенный на окраине 

<

адрес> КБР для установления личности задержанного сотрудниками УБЭП. По приезду на место установлено, что на участке лесного массива, расположенном в квартале № Аргуданского лесничества ГКУ «Лескенское лесничество», он увидел подсудимого ФИО1, с которым он знаком по работе. Подсудимый на вопросы сотрудников полиции ничего не пояснял, и говорил, что на территории данного участка лесного массива находится случайно с целью занятия физической подготовкой, а именно пробежки. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 отвечал, что его зовут «И.И.А.», тем самым вводил сотрудников полиции в заблуждение. Однако ввиду того, что он с ФИО1 знаком, когда последний его увидел, сказал свои достоверные анкетные данные. Далее, на месте происшествия обнаружен пень со свежим следом спила и поваленное на землю дерево, свежие опилки, автомобиль марки УАЗ, который был оборудован как металлическая клетка из прутьев, такое устанавливают для вывоза дров, внутри машины находилась бензопила марки «CARVER», масло или бензин был. Со слов участвующего лесничего Ш.Б.М., дерево относится к породе деревьев «Бук восточный» и имеет свежие следы распила. Также у ФИО1 не имелось разрешительных документов на проведение рубки деревьев на указанном участке лесного массива. ФИО1 был одет в камуфлированную одежду и кроссовки, которые были в опилках. Кроме того, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ему известно, занимался сельским хозяйством.

В судебном заседании свидетель Ш.Б.М. - участковый лесничий Аргуданского участкового лесничества ГКУ «Лескенское лесничество», суду показал, что сотрудниками полиции он приглашен в лесной массив 

<

адрес>, для установления координат точного места спила лесных насаждений. По приезду на место установлено, что на участке лесного массива, точное месторасположение не помнит, обнаружен пень со следами свежего спила и поваленное дерево породы «Бук Восточный», которое было распилено и лежали опилки. На осматриваемом участке лесного массива находился ФИО1, сотрудников ОБЭП, автомобиль марки УАЗ. На месте им составлялся протокол о лесонарушении. Кроме того, при нем при задержании подсудимого применение физической не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.Б.М., согласно которым в его должностные обязанности входит обход территории, выявление фактов незаконной рубки лесных насаждений, а также наблюдение за владельцами делянок на недопущение выхода за пределы выделенных им территорий. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он приглашен в лесной массив, расположенный на окраине 

<

адрес>, для установления координат точного места спила лесных насаждений. По приезду на место установлено, что на участке лесного массива, расположенном в квартале № выдел № Аргуданского участкового лесничества ГКУ «Лескенское лесничество», обнаружен пень со следами свежего спила. На осматриваемом участке лесного массива находился житель с.

<

адрес>, а именно ФИО1 Данный гражданин на вопросы сотрудников полиции ничего не пояснял, и говорил, что на территории данного участка лесного массива находится случайно с целью занятия физической подготовкой, а именно пробежки. Далее на месте начато проведение осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя мужчине представиться, мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ФИО1 сотрудникам полиции на месте осмотра места происшествия отказался что-либо пояснять. Он осмотрел место, а также пень со свежим следом спила и поваленное на землю дерево и пояснил, что фрагменты дерева в количестве 13 штук относятся к породе деревьев «Бук восточный» и имеют свежие следы распила. Также он осмотрел пень, рядом с которым лежало дерево и сказал, что данный пень относится к породе «Бук восточный» и имеет очень свежий срез будто недавно спилили дерево. В ходе осмотра места происшествия он сказал, что у ФИО1 не имеется разрешительных документов на проведение рубки деревьев на участке лесного массива, расположенном на территории квартала 18 выдела № Аргуданского участкового лесничества ГКУ «Лескенское лесничество» и данный участок местности в качестве делянки никому не выдавался и рубка лесных насаждений на данном участке местности запрещена. Далее, с пня породы «Бук восточный» произведен спил, который изъят. После этого, был осмотрен автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №, задняя часть салона была оборудована и перетянута металлической проволокой, внутри находилась бензопила марки «CARVER». Далее при производстве осмотра места происшествия рядом с автомобилем УАЗ с государственным регистрационным знаком №, следователем был задан вопрос ФИО1, кому принадлежит автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №, и что находится в автомобиле, на что ФИО1 ответил, что последнему не известно кому принадлежит данный автомобиль и не знает, что находится внутри и на данном автомобиле ФИО1 якобы не передвигался. В ходе осмотра места происшествия, 13 фрагментов дерева породы «Бук восточный», 1 спил с пня породы «Бук восточный», бензопила «STIHL MS 361», бензопила марки «CARVER», автомобиль «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № топор, две полимерные канистры с горюче-смазочными материалами, пара резиновых тапочек, матерчатые перчатки и сотовый телефон принадлежащий ФИО1 были изъяты. После чего, им был составлен протокол о лесонарушении по обнаруженному пню со свежим спилом породы дерева «Бук восточный», который он предоставил сотрудникам полиции. Каких-либо документов, разрешающих ФИО1 проведение рубки лесных насаждений на территории квартала № выдела № Аргуданского участкового лесничества ГКУ «Лескенское лесничество», выданных Министерством природных ресурсов и экологии КБР, у ФИО1 не имеется. Данный участок лесного массива не был подготовлен для выдачи в качестве делянки. Действия ФИО1 по рубке дерева породы «Бук восточный» на данном участке местности являются незаконными (Том №, л.д. 88-90).

По ходатайству защитника, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля У.А.А., согласно которым у него в собственности находился автомобиль марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком №. После его приобретения он переоформил его на свое имя. Впоследствии он решил продать автомобиль, и в один из дней в марте 2019 года, он продал ему свой автомобиль УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком №, и с марта месяца 2019 года, автомобиль ему не принадлежит и фактическим владельцем автомобиля является не знакомый ему мужчина, кто именно мне не известно. Договор купли продажи на тот момент не составлялся (Том № л.д. 120-121).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на участке лесного массива, расположенном по географическим координатам 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, на территории выдела № квартала № Аргуданского участкового лесничества ГКУ «Лескенское лесничество», на территории Лескенского района КБР, обнаружен 1 пень породы «Бук восточный» со следами свежего спила, 1 дерево породы «Бук восточный», распиленное на 13 фрагментов кряжей, бензопила «STIHL MS 361», канистры серого и белого цвета, топор с металлической рукояткой, перчатки, сотовый телефон марки «Redmi», пара резиновых тапочек, автомобиль марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, бензопила «CARVER» находившаяся внутри автомобиля. В ходе производства осмотра места происшествия, изъяты: спил с пня дерева породы «Бук восточный» диаметром 58,5 см., 1 дерево породы «Бук восточный», распиленное на 13 фрагментов кряжей, бензопила «STIHL MS 361», канистры серого и белого цвета, топор с металлической рукояткой, сотовый телефон марки «Redmi», следы перчаток, пара резиновых тапочек, автомобиль марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, бензопила «CARVER», находившаяся внутри автомобиля и следы рук (Том №, л.д. 9-21);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты голубая футболка с черными полосами по горизонтали, камуфлированные штаны зеленого цвета, спортивная обувь синего цвета, внутри которых находятся частицы опилки и панама серого цвета. Кроме того, ФИО1 пояснил в ходе производства личного досмотра, что опилки в его обуви появились в связи с тем, что находился возле спила (Том №, л.д. 22-23);

- расчетом о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ГКУ «Лескенское лесничество», согласно которому ущерб, причиненный лесному фонду от незаконной рубки дерева породы «Бук восточный», до степени прекращения роста, диаметром 58,5 сантиметров, составляет 778 700 рублей (Том №, л.д. 41-43);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД выявлено совершенное лесонарушение, а именно: рубка одного сырорастущего дерева породы «Бук восточный», диаметром 58,5 см., объемом 4,5 куб.м., стоимостью 778 700 рублей (Том №, л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: спил с пня дерева породы «Бук восточный», с наибольшим диаметром 585 мм., 13 фрагментов кряжей породы «Бук восточный» с размерами: фрагмент №, длинной 400 мм, диаметр торцевых сторон 580 мм. и 500 мм., фрагмент №, длинной 480 мм, диаметр торцевых сторон 495 мм. и 440 мм.; фрагмент №, длинной 390 мм., диаметр торцевых сторон 440 мм. и 410 мм.; фрагмент №, длинной 410 мм., диаметр торцевых сторон 410 мм. и 420 мм.; фрагмент №, длинной 390 мм., диаметр торцевых сторон 400 мм. и 410 мм.; фрагмент №, длинной 400 мм., диаметр торцевых сторон 400 мм. и 410 мм.; фрагмент №, длинной 405 мм., диаметр торцевых сторон 440 мм. и 340 мм.; фрагмент №, длинной 360 мм, диаметр торцевых сторон 440 мм. и 440 мм.; фрагмент №, длинной 360 мм., диаметр торцевых сторон 430 мм. и 430 мм.; фрагмент №, длинной 390 мм., диаметр торцевых сторон 420 мм. и 414 мм.; фрагмент №, длинной 380 мм., диаметр торцевых сторон 420 мм. и 425 мм.; фрагмент №, длинной 370 мм., диаметр торцевых сторон 415 мм. и 415 мм.; фрагмент №, длинной 360 мм., диаметр торцевых сторон 430 мм. и 400 мм. (Том №, л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № (Том №, л.д.91-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены мужская футболка с логотипом «GOLD» 50 XL, камуфлированные брюки с логотипом Abercrjmbie Fitch Soft A@F FLEECE (M) Made in Filipines в боковых карманах брюк которых обнаружены древесные опилки, панама серого цвета 57 размера, пара резиновых тапочек синего цвета, сотовый телефон «Редми» АRT-L29N (Том №, л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: бензопила марки «STIHL MS 361», бензопила марки «CARVER», топор, полимерная канистра серого цвета, объемом 5 литров, полимерная канистра белого цвета, объемом 5 литров, с горюче-смазочными материалами (Том №, л.д. 133-138);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, откопированные на отрезки темных дактилопленок с размерами сторон 31х42 мм. и 34х44 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. След пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 31x42мм., оставлен отпечатком указательного пальца правой руки ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ/р. След руки, откопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 34x44мм., оставлен отпечатком подпальцевого участка ладони левой руки ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ/р. (Том №, л.д. 29-31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след, откопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 26х32 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, лесной массив координаты 

<

данные изъяты>" северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, является следом перчатки и пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации, возможно лишь при наличии конкретного образца перчатки (Том №, л.д. 35-37);

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленных 13 фрагментах кряжей имеются следы среза и могли быть оставлены как представленной бензопилой «STIHL MS 361» так и другими бензопилами с аналогичными размерными характеристиками пильной шины и цепи. Ответить в категоричной форме не представляется возможным ввиду отсутствия устойчивых, повторяющихся частных признаков. Кряжи под №№ ранее составляли единое целое (являлись частями ствола одного дерева). Спил с пня, изъятый с места незаконной рубки дерева породы «Бук восточный» и представленные на экспертизу фрагменты кряжей в количестве 13 штук породы «Бук восточный» составляли единое целое (Том №, л.д. 54-61);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след пальца руки, размерами сторон 18х9 мм., перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 31x42мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, лесной массив, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ/

<

адрес> руки размерами сторон 28х25 мм., перекопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 34x44мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия там же, для идентификации личности пригоден и оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ/р., чья дактилокарта представлена на экспертизу (Том №, л.д. 168-179);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след перекопированный на один отрезок темной следокопировальной пленки размерами 26х32 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, лесной массив координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, является следом перчатки и вероятно оставлен рабочей частью перчатки на правую руку, изъятой у ФИО1 (Том №, л.д. 153-164);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой среднерыночная стоимость представленной на экспертизу бензопилы марки «STIHL MS 361» с установленной шиной «СYAMPION 45 см/18», по состоянию на июль 2022 года составляет - 29167 рублей. Среднерыночная стоимость представленной на экспертизу бензопилы марки «CARVER PROMO PSG 52-18» с установленной шиной длиной 45 сантиметров, по состоянию на июль 2022 года составляет - 2 891 рубль. Среднерыночная стоимость представленного на экспертизу автомобиля марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, категории легкового автомобиля 1994 года выпуска, по состоянию на июль 2022 года составляет - 95 400 рублей. Среднерыночная стоимость представленного на экспертизу топора размером лезвия 13 сантиметров с металлической рукояткой длиной 32 сантиметра, по состоянию на июль 2022 года составляет - 1 967 рублей (Том №, л.д. 187-220);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мужская футболка; камуфлированные брюки в боковых карманах которых обнаружены древесные опилки; панама серого цвета 57 размера; пара резиновых тапочек синего цвета; сотовый телефон марки «Редми» ART-L29N (Том №, л.д. 130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: спил с пня дерева породы «Бук восточный», с наибольшим диаметром 585 мм.; 13 фрагментов кряжей породы «Бук восточный» с размерами: фрагмент №, длинной 400 мм, диаметр торцевых сторон 580 мм. и 500 мм.; фрагмент №, длинной 480 мм, диаметр торцевых сторон 495 мм. и 440 мм.; фрагмент №, длинной 390 мм., диаметр торцевых сторон 440 мм. и 410 мм.; фрагмент №, длинной 410 мм., диаметр торцевых сторон 410 мм. и 420 мм.; фрагмент №, длинной 390 мм., диаметр торцевых сторон 400 мм. и 410 мм.; фрагмент №, длинной 400 мм., диаметр торцевых сторон 400 мм. и 410 мм.; фрагмент №, длинной 405 мм., диаметр торцевых сторон 440 мм. и 340 мм.; фрагмент №, длинной 360 мм, диаметр торцевых сторон 440 мм. и 440 мм.; фрагмент №, длинной 360 мм., диаметр торцевых сторон 430 мм. и 430 мм.; фрагмент №, длинной 390 мм., диаметр торцевых сторон 420 мм. и 414 мм.; фрагмент №, длинной 380 мм., диаметр торцевых сторон 420 мм. и 425 мм.; фрагмент №, длинной 370 мм., диаметр торцевых сторон 415 мм. и 415 мм.; фрагмент №, длинной 360 мм., диаметр торцевых сторон 430 мм. и 400 мм. (Том №, л.д. 67-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком №; сотовый телефон «Редми» ART- L29N; бензопила марки «STIHL MS 361»; бензопила марки «CARVER»; топор с металлической рукояткой; полимерная канистра серого цвета, объемом 5 литров; полимерная канистра белого цвета, объемом 5 литров, с горюче-смазочными материалами; три отрезка темной дактилопленки с размерами сторон 31x42 мм., 33x43, 33x43 со следами пальцев рук ФИО1 и два отрезка темной дактилопленки с размерами сторон 26x32 и 43x58. (Том №, л.д. 17-18).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства и приведённые в приговоре доказательства, суд считает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обусловленными желанием избежать уголовной ответственности, так как его показания опровергаются совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Уголовно - правовой анализ содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что он по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, совершая согласованные действия, осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, зная, что действует незаконно, при отсутствии каких-либо прав и разрешительных документов на рубку лесных насаждений на данном участке лесного массива, в том числе договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Бук восточный», относящегося к лесным насаждениям, общим объемом 4,5 кубических метра, чем причинил Российской Федерации, ущерб на сумму 778 700 рублей, образующую особо крупный размер.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, входящими в перечень доказательств по уголовному делу, предусмотренный ст. 74 УПК РФ, которые оценены судом в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 88 УПК РФ. Недопустимых доказательств, указанных в ст. 75 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал незаконную рубку лесных насаждений, находился в лесу с целью найти деревянные подпорки для огорода не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Ш.М.А., А.М.А., З.А.З. о том, что они видели ФИО1 с работающей в руках бензопилой, которую он выбросил и попытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов с целью избежать уголовной ответственности, а после его задержания видели опилки на его одежде и в обуви, кроме того после задержания ФИО1 сообщил сотрудникам несуществующие анкетные данные, а также то, что он находился в лесу с целью прогулки и занятия спортом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непоследовательности и противоречивости показаний подсудимого, данных в момент задержания, а также в ходе предварительного следствия и в суде, которые суд находит несостоятельными, не согласующимися с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по уголовному делу, обусловленными желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированными, экспертизы проведены лицами, обладающими большим опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности. Защитнику и подсудимому были разъяснены права, перечисленные в ст.ст. 198, 206 УПК РФ. Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало подсудимому в реализации своих прав и не влечет признание указанных актов недопустимыми доказательствами, а доводы защиты о неполноте проведенных экспертных исследований, о несоответствии выводов в представленных актах экспертиз, безосновательные. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для назначения судебных экспертиз по уголовному делу, в том числе и ситуационной экспертизы, а также экспертизы для установления давности спила дерева, суд не находит.

Доводы стороны защиты о применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия являются не состоятельными, материалами дела не подтверждаются, при этом с соответствующим заявлением по данному факту подсудимый не обращался.

На основании исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Рассматривая доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств рапорта о/у МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР Ш.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (Том №, л.д. 8), поскольку он являлся поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством, не предусмотрен ст. 74 УПК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в связи с чем, он подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель, указал на то, что в обвинительном заключении при изложении ФИО1 обвинения, следователем ошибочно указаны ссылки на недействующую статью Лесного кодекса РФ и нормативно - правой акт Министерства природных ресурсов Российской Федерации в частности ст. 16 Лесного Кодекса РФ и Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ФИО1 ошибочно предъявлено обвинение в нарушении ст. 16 Лесного кодекса РФ и п.п. 3 и 5 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N45041).

В этой связи, в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246, ч.2 ст. 252 УПК РФ, государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения предъявленного подсудимому ФИО1 ссылку на нарушение ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, а ссылку на нарушение п.п. 3 и 5 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 45041) просил заменить на нарушение п.п. 3 и 5 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61553), согласно которым, граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины, на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений.

Руководствуясь положениями ч.ч. 7, 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, принимая во внимание, что изменение обвинения в части указанной государственным обвинителем, не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, суд признаёт допустимым изменения обвинения, заявленное государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч.3 ст. 260 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, на основании постановления Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты меры по обеспечению гражданского иска, в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком №, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, топор с металлической рукояткой и бензопилу «CARVER PROMO PSG 52-18», принадлежащие ФИО1

Решая вопрос о судьбе арестованного автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к выводу о необходимости продления срока применения принятых обеспечительных мер, в порядке ст. ст. 115, 115.1 УПК РФ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в виде автомобиля марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком №, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, топора с металлической рукояткой и бензопилы «CARVER PROMO PSG 52-18», суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, топора с металлической рукояткой и бензопилы марки «STIHL MS 361», которые были изъяты и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, как и бензопила «CARVER PROMO PSG 52-18», изъятая при осмотре места происшествия.

Согласно карточке учёта транспортного средства (Том № л.д.71), автомобиль марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован за У.А.А., однако, в судебном заседании на основании показаний подсудимого и свидетелей, было установлено, что данный автомобиль ФИО1 купил, передав денежные средства в размере 20000 руб., но не успел за него расплатиться и поставить на учёт за собой, а также установлено, что топор с металлической рукояткой и бензопила «CARVER PROMO PSG 52-18», также принадлежат ФИО1, в связи с чем, перечисленное имущество подлежит конфискации, также как и бензопила марки «STIHL MS 361».

Вопреки доводам стороны защиты о том, что автомобиль марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком № не принадлежит ФИО1, суд отмечает, что исходя из положений п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», следует, что функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

Согласно п.5.5 указанного Постановления Правительства РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (предметов) являющихся вещественными доказательствами, хранение которых затруднено.

Подобное указание закреплено в «Положении о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2020 года №848.

При таких обстоятельствах, подлежат передаче в Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход Российской Федерации, все признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, кряжи и спил с пня.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещи, панама серого цвета, пара резиновых тапочек синего цвета, спортивная обувь в виде кед, пара хозяйственно-бытовых перчаток и сотовый телефон, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению по принадлежности, а отрезки темной дактилопленки со следами пальцев рук и перчатки, подлежат хранению в уголовном деле.

Остальные предметы и вещества, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу прокурором Лескенского района КБР в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в размере - 778 700 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком - три года, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже двух раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Лескенского района КБР в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации - 778 700 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению гражданского иска, принятые на основании постановления Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, продлить и сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, а в части остального имущества арест отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- спил с пня дерева породы «Бук восточный», с наибольшим диаметром 585 мм., толщиной 100 мм., 13 фрагментов кряжей породы «Бук восточный» с размерами: -фрагмент №, длинной 400 мм, диаметр торцевых сторон 580 мм, и 500 мм; - фрагмент №, длинной 480 мм, диаметр торцевых сторон 495 мм., и 440 мм; - фрагмент №, длинной 390 мм, диаметр торцевых сторон 440 мм, и 410 мм; - фрагмент №, длинной 410 мм, диаметр торцевых сторон 410 мм, и 420 мм; - фрагмент №, длинной 390 мм, диаметр торцевых сторон 400 мм, и 410 мм; - фрагмент №, длинной 400 мм, диаметр торцевых сторон 400 мм, и 410 мм; - фрагмент №, длинной 405 мм, диаметр торцевых сторон 440 мм, и 340 мм; - фрагмент №, длинной 360 мм, диаметр торцевых сторон 440 мм, и 440 мм; - фрагмент №, длинной 360 мм, диаметр торцевых сторон 430 мм, и 430 мм; -фрагмент №, длинной 390 мм, диаметр торцевых сторон 420 мм, и 440 мм; - фрагмент №, длинной 380 мм, диаметр торцевых сторон 420 мм, и 425 мм; - фрагмент №, длинной 370 мм, диаметр торцевых сторон 415 мм, и 415 мм; - фрагмент №, длинной 360 мм, диаметр торцевых сторон 430 мм, и 400 мм., хранящиеся во дворе Отделения МВД России по Лескенскому району по адресу: 

<

адрес>, - передать в Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств, в доход Российской Федерации;

- мужскую футболку голубого цвета, спортивную обувь в виде кед, панаму серого цвета, пару резиновых тапочек синего цвета, камуфлированные брюки в боковых карманах которых обнаружены древесные опилки, сотовый телефон марки «Редми» ART- L29N, одну пару хозяйственно-бытовых перчаток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лескенскому району, - вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся во дворе Отделения МВД России по Лескенскому району по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в пользу Российской Федерации;

- бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 52-18», бензопилу марки «STIHL MS 361», топор с металлической рукояткой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лескенскому району, - конфисковать в пользу Российской Федерации;

- полимерную канистру серого цвета, объемом 5 литров, полимерную канистру белого цвета, объемом 5 литров, с горюче-смазочными материалами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лескенскому району, - уничтожить;

- три отрезка темной дактилопленки со следами рук размерами сторон 31x42 мм., 33x43 мм., 33x43 мм., два отрезка темной дактилопленки со следами перчатки с размерами сторон 26x32 мм., и 43x58 мм., хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов