ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Н.В. Швецов

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Туркменистан ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> установлен факт повторного в течение одного года нарушения гражданкой Республики Туркменистан ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившемся в том, что являясь постоянно проживающей в РФ и обладающей правом пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировалась по адресу указанного помещения в течение 7 рабочих дней со дня продления вида на жительство и прибытия в место пребывания. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что не знала о том, что необходимо регистрироваться по адресу проживания в течение 7 рабочих дней со дня продления вида на жительство и прибытия в место пребывания.

ФИО2, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение 

административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, информацией, содержащийся в административном фильтре, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением № УВМ УМВД России по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно вида на жительство, ФИО1 имеет право находиться на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, признание ФИО1 своей вины, судья приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть – повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер 

государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, проживает с дочерью, являющейся гражданкой РФ в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится - признание ей своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства наказания, судья решил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), ИНН-№, р/счет №

Идентификатор №

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Швецов