Дело № 12 – 364/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 сентября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1

при секретаре Ещеркиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.07.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, так как мировой судья не дала должной оценке ее показаниям при рассмотрении протокола об административном правонарушении, не разъяснила ей порядок обжалования вынесенного постановления. На ее автомобиле имелись старые повреждения, которые не сопоставимы с повреждениями на транспортном средстве ФИО4 Кроме того, ФИО4 после ДТП не сразу вызвал сотрудников ДПС или аварийных комиссаров, а обратился в службу ДПС спустя какое-то время. Свидетелей ДТП не имеется, несмотря на то, что данный участок дороги достаточно оживленный. После ДТП ФИО4 никаких звуковых сигналов не подавал. Зеркало на ее автомобиле легко складывается, в связи с чем оно не могло оставить такого повреждения как на автомобиле ФИО4 Линия, оставленная якобы ее транспортным средством на транспортном средстве ФИО4, имеет параболическую форму, будто бы зеркало то поднималось, то опускалось, что никак не могло произойти. По повестке она была вызвана на судебный участок №1, но дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №8, при этом по данному факту никаких объяснений ей не дали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы своей жалобы, дополнений не имела.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Ульяновску, а так же водитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.06.2018 в 07.20 час. водитель ФИО1 на пр-те Ульяновский, дом № 2, управляя автомобилем «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак № регион, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 и в нарушении п.п. 2.5, 2.6 пр.1 к ПДД РФ оставила место ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО № 935991 от 25.06.2018, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и согласно которому 21.06.2018 в 07.20 час. водитель ФИО1 на пр-те Ульяновский, дом № 2, управляя автомобилем «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак № регион, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 и в нарушении п.п. 2.5, 2.6 пр.1 ПДД РФ оставила место ДТП.

Как следует из данного протокола об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом была не согласна, указав в своих объяснениях, что в 07.20 час. 21.06.2018 она уже была на работе, а имеющееся повреждения на ее автомобиле были еще при его покупке.

Согласно рапорту от 21.06.2018, было получено сообщение о произошедшем ДТП по пр-ту Ульяновский, дом № 2. Прибыв на место, к ним обратился ФИО2, со слов которого неустановленный водитель совершил ДТП и скрылся с места ДТП.

Как следует из пояснений ФИО4, 21.06.2018 в 07:20 час. на пр-те Ульяновский, дом № 2, во время движения на автомобиле ГАЗ 322132, он почувствовал сильный скользящий удар о свой автомобиль. Водитель автомобиля «Хендэ Гетц» с государственный регистрационным знаком № регион, допустила столкновение с автомобилем. В результате чего на его транспортном средстве образовалась продольная царапина длиной 1,5 м. После ДТП он остановил автомобиль, однако водитель автомобиля «Хендэ Гетц» уехал с места ДТП. За рулем была девушка. Полагая, что девушка могла испугаться, поэтому сразу не остановилась, он минут 20 подождал, надеясь, что она вернется, но девушка не вернулась. Он вызвал сотрудников ГАИ, которые оформили документы по факту ДТП. 

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 25.06.2018, при осмотре автомобиля «Хендэ Гетц» с государственный регистрационным знаком № регион были обнаружены потертости на переднем бампере с левой стороны в виде царапин, потертости на переднем левом зеркале. 

Согласно схеме к ДТП, было установлено место ДТП, схема составлена с участием понятых, при ее составлении замечаний от участвующих лиц не поступало.

Согласно сведений из карточки учета контрольной проверки патруля АМТС, автомобиль «Хендэ Гетц» с государственный регистрационным знаком № регион 21.06.2018 в 07:20 час. находился на перекрестке пр-т Созидателей – пр-т Ульяновский, направление движения со стороны пр-та Ленинского Комсомола.

Как следует из заключения эксперта №№ 1103/03-4, 1104/02-4, с учетом представленной дорожной обстановки, степени загруженности автомашины ГАЗ 322132 и сохранности наслоения вещества черного цвета на правой боковой стороне после покраски кузова, признаки контактного взаимодействия на автомашине «Хендэ Гетц» с государственный регистрационным знаком № регион и на автомашине ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № регион, могли иметь место и деформации (наслоение вещества черного цвета) на автомашине ГАЗ 322132 могли образоваться в результате наезда автомашиной «Хендэ Гетц».

Наслоение черного цвета на правой боковине и раздвижной двери автомашины ГАЗ 322132 является полимерным материалом – пластиком. Данное наслоение имеет общую родовую принадлежность с материалом корпуса левого зеркала заднего вида автомашины Хендэ Гетц. 

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена изложенными выше доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его рассмотрении судом не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании при рассмотрении дела об административном о правонарушении и при принятии решения мировым судьей были предметом исследования, не нашли своего подтверждения, им дана надлежащая оценка, данные доводы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенная опечатка при вынесении постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при возврате протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, для устранения недостатков со ссылкой на судебный участок №2 Заволжского района г. Ульяновска, не ставит под сомнение правильность определения подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №8 Заволжского района г. Ульяновска, поскольку, согласно Закону Ульяновской области о создании должностей мировых судей и судебных участков в Ульяновской области №135-ЗО от 13.08.2013 (в ред. Закона Ульяновской области от 02.09.2015 N 116-ЗО) и приложения №2 к указанному закону, адрес: пр. Ульяновский, дом № 2, отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г. Ульяновска. 

Суд полагает, что административное наказание назначено ФИО1 с учетом представленных мировому судье данных о ее личности и характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что было учтено и изложено в постановлении мирового судьи. 

Мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения водительских прав, не усмотрев оснований для назначения более строгого наказания – в виде ареста.

В связи с изложенным, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.П. Зотова