Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев жалобу консультанта Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной О.В. резолютивная часть которого оглашена 20.08.2018 года, мотивированное постановление изготовлено 23.08.2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 23.08.2018 г. по делу 

<

№>, консультант Южного управления жилищного надзора ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. В обжалуемом постановлении указано, что постановлением от 20.07.2018 года Заместителем прокурора г. Новокуйбышевска С.А. Аксеновым в отношении должностного лица - консультанта Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Новокуйбышевска Самарской области проведена проверка исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля в Южном управлении жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, а именно: Южным управлением жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области па основании обращения вх. 

<

№> от 07.05.2018г. и во исполнение распоряжения от 22.05.2018 г. 

<

№>, 23.05.2018г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ЖУК», что подтверждается актом от 23.05.2018г. В ходе проведенной с 11.07.2018г. по 13.07.2018г. прокуратурой города проверки установлено, что в нарушение ст. 13.3 Закона и п. 13 Правил, информация о результатах проверки по КНМ 

<

№> в Раздел «Информация о результатах проверки» в отношении вышеуказанного юридического лица уполномоченным должностным лицом Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области в Единый реестр проверок на интернет-сайте www.proverki.gov.ru в установленный срок не внесена. Распоряжением от 

<

Дата> 

<

№>, ФИО1 назначена на должность специалистом первой категории в Центральное управление контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области. Распоряжением от 

<

Дата> 

<

№>, ФИО1 переведена консультантом Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области. Согласно Раздела 3 должностного регламента консультанта Южного управления жилищного надзора от 16.01.2018г., в должностные обязанности консультанта входит: контроль за своевременным внесением сведений о проводимых проверках в ЕРП, своевременное внесение сведений о проводимых проверках в ЕРП. В силу п. 3.3 должностного регламента консультанта Южного управления жилищного надзора от 16.01.2018г., служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом консультанта Южного управления жилищного надзора от 16.01.2018 г. 

Постановлением от 20.07.2018 года Заместителем прокурора г. Новокуйбышевска С.А. Аксеновым в отношении должностного лица - консультанта Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Свою жалобу заявитель мотивировала тем, что информации о результатах проверок 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> ею вносилась 24.05.2018 г. в систему ФГИС ЖКХ, что подтверждается представленными скрин копиями. Указанная информация должна была интегрироваться автоматически в ЕРП. Две системы ГИС ЖКХ и ФГИС ЕРП функционируют по единым форматам, у каждой из систем законодателем предусмотрена интеграция, в каждой из систем разработаны регламенты системы подключения и интеграции, без оформления дополнительных соглашений, а на основании заявок о интеграции поданных операторами одной системы в другую, прохождении тестовых контуров, при условии положительных данных тестов одна система проводит интеграцию данных в другую систему, что и происходит между системой ГИС ЖКХ и ФГИС ЕРП.

Для должностных лиц внесение информации о проведении плановых и внеплановых выездных и документарных проверок в системы ГИС «ЖКХ», ФГИС ЕРП является установленной равнозначными федеральными законами обязанностью, также между данными системами установлена автоматизированная интеграция, вся информация о проведенных проверках вносится в систему ГИС «ЖКХ» с автоматической интеграцией в систему Единый реестр проверок. С начала 2018 года система ФГИС ЕРП работает с перебоями, по не корректной работе системы ФГИС ЕРП неоднократно руководителем управления жилищного надзора начиная с февраля 2018 направляются письма технической поддержки ФГИС ЕРП, до настоящего времени ответов не поступало. Ссылаясь на то, что ответственность за работу информационных систем и интеграцию в другие системы должностные лица государственной жилищной Самарской области не несут, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме. Просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора г. Новокуйбышевска Куликова О.А. просила постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области Сабылиной О.В., от 23.08.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, помощника прокурора Куликову О.А., судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что названным лицом своевременно не исполнена обязанность по внесению в единый реестр проверок, размещенный в сети "Интернет", сведений в отношении проверок, необходимость представления которых предусмотрена пунктом 13 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N 415. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении госконтроля в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой.

Согласно п. 12 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 N 415, органы контроля: - определяют должностных лиц органа контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок; - осуществляют внесение информации в единый реестр проверок; - несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок.

В соответствии с пп. "д" п. 13 Правил ведения единого реестра проверок единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включает в себя информацию о результатах проверки.

Из п. 19 Правил ведения единого реестра проверок следует, что указанная информация подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

В ходе проведенной с 11.07.2018 г. по 13.07.2018 г. прокуратурой города проверки исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля в Южном управлении жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области установлено, что в нарушение ст. 13.3 Закона и п. 13 Правил, информация о результатах проверки по КНМ 

<

№> в Раздел «Информация о результатах проверки» в отношении вышеуказанного юридического лица уполномоченным должностным лицом Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области в Единый реестр проверок на интернет-сайте www.proverki.gov.ru в установленный срок не внесена.

Распоряжением от 

<

Дата> 

<

№>, ФИО1 назначена на должность специалистом первой категории в Центральное управление контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области.

Распоряжением от 

<

Дата> 

<

№>, ФИО1 переведена консультантом Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области.

Согласно Раздела 3 должностного регламента консультанта Южного управления жилищного надзора от 16.01.2018 г., в должностные обязанности консультанта входит: контроль за своевременным внесением сведений о проводимых проверках в ЕРП, своевременное внесение, сведений о проводимых проверках в ЕРП.

В силу п. 3.3 должностного регламента консультанта Южного управления жилищного надзора от 16.01.2018 г., служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом консультанта Южного управления жилищного надзора от 16.01.2018 г.

На основании ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 3 000 руб.

Признавая вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 23.08.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ - законным, суд обосновывает свои выводы тем, что вина ФИО1 полностью подтверждается представленными материалами - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2018 г.; - решением о проведении проверки от 10.07.2018 года 

<

№>; - актом проверки от 20.07.2018 г., согласно которому во исполнение приказа прокуратуры Самарской области от 23.11.2017 г. № 229 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», на основании решения о проведении проверки от 10.07.2018 г. 

<

№> прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля в государственного контроля Южном управлении жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области в ходе которой выявлены нарушения означенного законодательства; -письменными объяснениями ФИО1 от 13.07.2018 года; - должностным регламентом государственного гражданского служащего на должность - консультанта Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области; - распоряжением о приеме на государственную гражданскую службу ФИО1

<

№> от 

<

Дата>; - распечаткой с сайта www.proverki.gov.ru;.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об АП, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

Наказание ФИО1, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вышеизложенное свидетельствует, что постановление мирового судьи соответствует Закону по его цели и по существу. Проверяя настоящее дело в полном объеме, суд не усматривает обстоятельств, которые не позволили мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело и обоснований таких обстоятельств, в свою защиту в своей жалобе ФИО1 не привела. Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд признаёт, что мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной О.В. резолютивная часть которого оглашена 20.08.2018 года, мотивированное постановление изготовлено 23.08.2018 года о привлечении консультанта Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции по Самарской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.А. Ежембовская