Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Метэко» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

(дата) Постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области Т.В. ООО «Метэко» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Представитель ООО «Метэко» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным и незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что по мнению заявителя, указанные в постановлении выводы о том, что: в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположено ... местонахождение, предоставленное в пользование ООО ... по лицензии № для разведки и добычи песчано-гравийных пород; заявитель осуществил несанкционированное размещение отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в результате чего объем перекрытого песчано-гравийного материала составил ... что повлекло причинение ущерба недрам на общую сумму ... является незаконным и необоснованным. В материалах административного дела нет достаточных доказательств объема перекрытого песчано-гравийного материала и размера ущерба; в материалах дела отсутствует заключение маркшейдерской экспертизы для определения объема перекрытых песчано-гравийных пород и суммы ущерба полезным ископаемым, из материалов дела не представляется возможным установить координаты горного отвода, предоставленного ООО «БизнесСтрой» для добычи полезных ископаемых; земельный участок № находится в собственности РФ, какие-либо права (обременения) на указанный участок в ЕРГН не зарегистрированы; в материалах административного дела нет доказательств, которые бы подтверждали, что именно заявитель осуществляет какую-либо деятельность на земельном участке с КН №. Заявитель указывает, что данные о наличии запасов песчано-гравийных пород не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, заявитель ссылается на служебную записку Управления по рациональному недропользованию, в которой содержится информация о приостановлении лицензии ООО ... с (дата) по (дата), в связи с чем считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «БизнесСтрой» не добывало полезные ископаемые после (дата).

Также заявитель указывает, что согласно материалам дела последние данные о добыче полезных ископаемых ООО ... предоставлялись на (дата), когда в протоколе № от (дата) утверждается, что данные предоставлялись (дата) Руководствуясь ч.1ст.26.4 КоАП РФ, ссылаясь на отказ инспектора в ходатайстве о проведении маркшейдерской экспертизы, заявитель считает, что рассмотреть дело без проведения экспертизы невозможно, считает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, руководствуясь ч.1 ст.7, 12 Закона РФ «О недрах», п.4 постановления Правительства РФ от 03.05.2012 г. №429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование», заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует лицензия ООО ... № в связи с чем не представляется возможным определить координаты «участка недр», указанных в протоколе.

Также, находящийся в аренде земельный участок с КН № имеет разрешенное использование «под строительство перевалочной базы сыпучих материалов с обустройством площадок временного хранения материалов», имеет неровную поверхность с многочисленными понижениями и повышениями дна карьера. Для выравнивания участка ООО ... подготовлен Проект производства земляных работ. Согласно письму Администрации Рузского городского округа от (дата) № исх.№, указанные работы проводятся в целях приведения участков в надлежащее состояние для дальнейшего использования по целевому назначению в качестве промышленной площадки для размещения объектов промышленного назначения.

Представитель ООО «Метэко» в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью вины юридического лица.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать, полагает постановление законным и обоснованным, жалобу подлежащей отклонению. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба на постановление была подана заявителем в установленным законом срок, выслушав явившихся участников процесса, суд считает жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 8.9 КоАП РФ, нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр и гидроминеральных ресурсов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, не пригодное для разработки.

Субъектами правонарушения являются физические лица, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу установлено, что ООО «Метэко» (до (дата) ООО ... с неустановленного периода времени по (дата) в соответствии с договором уступки права требования (цессии) по договору аренды с Администрацией Рузского муниципального района Московской области от (дата) № приступило к осуществлению хозяйственной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, (адрес), в процессе которой осуществило размещение на указанном участке отходов, объединённые пробы которых согласно экспертного заключения № от (дата) по результатам биотестирования относятся к отходам ... опасности для окружающей среды, по результатам морфологического состава включают компоненты, характерные для отходов строительства и ремонта и отходов коммунальных твердых. 

В ходе ведения хозяйственной деятельности ООО «Метэко» согласно экспертного заключения от (дата) разместило на площади ... ... отходов. 

В границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № (адрес) расположено ... месторождение, предоставленное в пользование ООО ... по лицензии № для разведки и добычи гравийно-песчаных пород на ... участке площадью ... ... месторождения и ... » участке площадью ... ... месторождения, гравийно-песчаных пород и песков строительных на ... участке площадью ... ... месторождения, гравийно-песчаных пород и суглинков на ... участке площадью ... ... месторождения и ... участке, площадью ... ... соответственно в ... ... ... ... ... (адрес). Срок окончания действия лицензии (дата).

Согласно данных, представленных ООО ... в Министерство по статистической форме отчетности за (дата) на лицензионном участке ... месторождения, предоставленного организации для добычи полезных ископаемых, по состоянию на (дата) числится остаток неотработанных запасов песчано-гравийных пород, равный ...

В результате несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами № и № объем перекрытого песчано-гравийного материала составил ... что повлекло причинение ущерба недрам на общую сумму ... 

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от (дата) № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ 

(дата) Постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области Т.В. ООО «Метэко» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Метэко» административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от (дата) письмом Рузского городского прокурора (вх. №-№ от (дата)), актом обследования территории от (дата) уведомлением ООО ... в Министерство экологии и природопользования Московской области (вх. №-№ от (дата)), протоколом осмотра территории от (дата) №, формой статистической отчетности № ООО ... актом обследования территории № от (дата), экспертным заключением № от (дата), ордером на право производства земляных работ от (дата) №, заявлением В.В. о выдаче ордера, заявлением И.Г. о выдаче ордера, протоколом об осмотре территории от (дата) №, экспертным заключением от (дата) №, фототаблицами, иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Государственный инспектор в области окружающей среды Московской области А.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что в связи с поступлением в Министерство экологии и природопользования жалоб граждан о том, что на территорию Моревского месторождения завозятся отходы ... и ... класса опасности он выехал на место совершения правонарушения. В ходе обследования территории с участием представителя юридического лица, который от подписи отказался, было установлено размещение отходов, объединённые пробы которых согласно экспертного заключения № от (дата) по результатам биотестирования относятся к отходам ... опасности для окружающей среды. В ходе ведения хозяйственной деятельности ООО «Метэко» согласно экспертного заключения от (дата) разместило на площади ... ... отходов. В границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № (адрес) расположено ... месторождение, предоставленное в пользование ООО ... по лицензии № для разведки и добычи гравийно-песчаных пород на ... участке площадью ... ... месторождения и ... участке площадью ... ... месторождения, гравийно-песчаных пород и песков строительных на ... участке площадью ... ... месторождения, гравийно-песчаных пород и суглинков на ... участке площадью ... ... месторождения и ... участке, площадью ... Моревского соответственно в ..., ..., ..., ..., ... (адрес) В результате несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами № и № объем перекрытого песчано-гравийного материала составил ..., что повлекло причинение ущерба недрам на общую сумму ... Расчет ущерба недрам был им произведен по методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах». 

Постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушения гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, представленные органом административной юрисдикции доказательства, оцененные судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, признаются судом совокупностью доказательств достаточной для признания ООО «Метэко» виновным в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ. Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.

Доводы заявителя в жалобе направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Доводы заявителя о том, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения, суд отклоняет, как несостоятельные, данные доводы опровергается совокупностью представленных доказательств по делу.

Совершенное ООО «Метэко» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.9 КоАП РФ.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью вины юридического лица, как и не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области Т.В. от (дата) о привлечении ООО «Метэко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Метэко»- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Н.Ю.Ануфриева