Дело № 12-57/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., 

с участием директора ООО «УИК Логистика» ФИО1, представителя ООО «УИК Логистика» по доверенности ФИО2,

представителей Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, 

<

...> жалобу представителя ООО «УИК Логистика» на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии ПЗО № 024463 от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УИК Логистика», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 624803, 

<

...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии ПЗО № 024463 от 05 апреля 2018 года ООО «УИК Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представителем ООО «УИК Логистика» в суд подана жалоба. В которой указано, что должностным лицом административного органа вынесено решение в отношении ООО «УИК Логистика» без учета всех обстоятельств дела, в том числе не учтены имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых указанное юридическое лицо не является ни грузоотправителем, ни получателем груза, ни перевозчиком. 

В суде директор ООО «УИК Логистика» ФИО1 и представитель ООО «УИК Логистика» по доверенности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали, в том числе указав на ненадлежащее уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению норм КоАП РФ, 

Представители административного органа Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении жалобы просили отказать. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «УИК Логистика», представителей административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Субъектом ответственности является собственник ТС, водитель транспортного средства, должностное лицо, ответственное за перевозку, юридическое лицо, допустившие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения (это может быть как перевозчик, так и грузоотправитель). При этом обязанность получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов лежит на владельце транспортного средства (п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258). Законным владельцем транспортного средства может быть как собственник, так и арендатор (статьи 209, 606 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, при привлечении к ответственности юридического лица за перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения подлежит установлению субъект правонарушения (лицо, осуществляющее перевозку) и его вина.

Исходя из представленных материалов, должностное лицо административного органа не в полной мере выяснило наличие по данному делу субъекта правонарушения.

Материалами дела установлено, что 07.02.2018 г. в 16 час. 53 мин, на СКП-1(Пенза) 593 км. автодороги М-5 «Урал» установлен факт перевозки груза на транспортном средстве марки «IVECO STRALIS» г.р.з. №, в составе прицепа «KRONE» г.р.з. №, принадлежащими на праве собственности ФИО1 (

<

адрес>) под управлением водителя М.А. с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50% (допустимая нагрузка на ось 10,20 т., фактическая 12,34 т., что превышает нагрузку на ось на 2,14 т. или на 21,4 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта.

Как указано в постановлении, ТС «IVECO STRALIS» г.р.з. №, в составе прицепа «KRONE» г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО1, вместе с тем к ответственности привлечено юридическое лицо ООО «УИК Логистика». В представленных суду документах данное юридическое лицо ни собственником, ни грузоотправителем, ни перевозчиком не означено. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении, вынесенном должностным лицом в нарушение ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, не указано событие самого правонарушения, которое вменяется юридическому лицу, его место, время совершения. Указные противоречия при рассмотрении жалобы устранены быть не могут. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

05.04.2018 заместитель начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «УИК Логистика», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело, заместитель начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указал, что общество о времени и месте рассмотрения дела уведомлено 04.04.2018 согласно отчету о факсе.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос № 18).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно отчету почтового уведомления данный протокол получен обществом 17.04.2018, то есть по истечении более 10 дней со дня вынесения постановления, так же как и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела. 

Само по себе направление факсом протокола надлежащими доказательствами не подтверждено. КоАП РФ, не предусматривает направление протокола посредством факсимильной связи.

С учетом положений КоАП РФ, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия объективных данных, подтверждающих направление и вручение ООО «УИК Логистик» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО «УИК Логистика» протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, должностным лицом органа, 04.04.2018 рассмотрено ходатайство ООО «УИК Логистика» о предоставлении материалов дела для ознакомления и об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, после рассмотрения ходатайства его результаты (отказ) до сведения заявителя не доведены, и дело рассмотрено без надлежащего извещения, как ходатайства, так и дела в целом. 

Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были. Должностным лицом было посчитано, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено, и дело было рассмотрено без участия представителя общества. 

Должностное лицо, которому было передано на рассмотрение дело об административном правонарушении, мер к извещению ООО «УИК Логистика» не принимало, посчитав, что общество извещено определением от 28.03.2018. 

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку протокол об административном правонарушении в день рассмотрения дела ООО «УИК Логистика» получен не был, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие представителя юридического лица привлекаемого к ответственности, указав, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО «УИК Логистика», в отсутствие сведений о том, что общество извещено о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права на защиту ООО «УИК Логистика».

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии ПЗО № 024463 от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УИК Логистика», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «УИК Логистика» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ООО «УИК Логистика» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 серии ПЗО № 024463 от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УИК Логистика» - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.