РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинновация» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергоинновация» с учетом уточнений о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 26.09.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника технологических трубопроводов 6 разряда, ему была установлена часовая тарифная ставка в размере 128 руб., с начислением районного коэффициента и северной надбавки в размере по 30%. В связи со спецификой деятельности работнику установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является квартал. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Согласно расчетным листам работодатель произвел оплату за отработанные часы в одинарном размере, что не соответствует требованиям федерального закона. За спорный период работодатель не доплатил истцу сумму, согласно представленному расчету с октября 2017 года по января 2019 года включительно, в размере 218183,37 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также начисленную на указанную сумму денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 55442,20 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.. Кроме того, просит взыскать компенсацию за работу во вредных условиях труда за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 7649,33 руб. и компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию за работу во вредных условиях труда 2304,78 руб.. Кроме того, просит восстановить срок для подачи иска, поскольку для обращения в суд ждали получения расчетных листов от работодателя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителей (л.д.24).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва и дополнений к нему, требования считает не подлежащими удовлетворению. В возражениях указывает, что истец работал вахтовым методом, ему был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 3 месяца. В соответствии со ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки. В силу специфики вахтового метода организации труда оплата междувахтового отдыха представляет собой компенсацию переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Истцу за период его работы в ООО «Энергоинновация» заработная плата за отработанные часы выплачивалась в полном объеме, переработка компенсирована истцу оплатой междувахтового отдыха. Поскольку оплата в нерабочие праздничные дни истцу производилась в двойном размере, это время переработки при оплате междувахтовых дней отдыха не учитывалось. Оплата междувахтового отдыха произведена в октябре 2018 г. в размере 15360 руб., в январе 2019 г. в размере 44928 руб. и в марте 2019 г. в размере 64128 руб.. Задолженности у работодателя перед работником нет. Кроме того, заявлен срок исковой давности по требованиям за пределами одного года к моменту обращения в суд с иском, то есть по 31.03.2018. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 91 ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочей недели, которая не может превышать 40 часов.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 299 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха, в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников, не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, порядок оплаты дней междувахтового отдыха регламентирован статьей 301 ТК РФ, согласно которому оплате подлежат дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, размер такой оплаты зависит от части оклада за день работы.

Как следует из материалов дела, с истцом был заключен трудовой договор от 26.09.2017 в соответствии с которым ФИО1 был принят к ответчику на основную работу по должности монтажник технологических трубопроводов 6-го разряда, Дирекция по строительству, Монтажный участок №. Установлен режима работы по графику работы на вахте с суммированным учетом рабочего времени, учетным периодом определен квартал. 

Пунктом 5.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки из расчета в месяц за фактически отработанное время 128 руб. с учетом НДФЛ, с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2018 установлено, что условия труда на рабочем месте работника по степени вредности являются вредными (класс 3.1) п. 1.6 договора. Размере часовой тарифной ставки за фактически отработанное время установлен в размере 128 рубля руб. с учетом НДФЛ, с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%.Приказом от 28.12.2018 истец переведен с 01.01.2019 в филиал «Шарыповский», Дирекция по производству, Служба основного производства. 

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 к трудовому договору, действующим с 01.01.2019, размере часовой тарифной ставки за фактически отработанное время установлен в размере 128 руб. с учетом НДФЛ, с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%. Изменено место работы.

Приказом №-у от 07.03.2019 истец уволен по собственному желанию с 07.03.2019 (л.д.91).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате за период с октября 2017 г. по январь 2019 г. включительно, за переработанные часы и компенсации за работу во вредных условиях труда с 01.11.2017 по 31.05.2018. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Требования истицы о взыскании не начисленной заработной платы за период с октября 2017 года по март 2018 года включительно не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку начало течение срока исковой давности связывается законодателем с днем установленного срока выплаты. Указанный срок является индивидуальным для каждого отработанного месяца в отдельности. Таким образом, исходя из того, что выплата заработной платы в окончательном размере установлена 12 числа месяца следующего за отчетным (п. 5.4. трудового договора), истец подал исковое заявление только 24 апреля 2019 года, тем самым пропустил срок исковой давности по выплатам за период с октября 2017 года по март 2018 года включительно. При этом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение срока, установленного законом, не представлено, довод о том, что необходимо было получить расчетные листы, таким основанием не является, так как расчетные листы выдаются работнику ежемесячно. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только с апреля 2018 года по январь 2019 года включительно.

Требования истца о компенсации за работу во вредных условиях труда за период, заявленный истцом с апреля 2018 по 31 мая 2018 года по которым срок исковой давности не истек, удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении трудового договора, вредность работнику не была установлена. Вредные условия труда работнику были установлены только дополнительным соглашением от 1 июня 2018 года, в связи с чем условия трудового договора обратной силы иметь не могут. 

Согласно представленным ответчиком расчетным листам и табелям учета рабочего времени в период с 01.04.2018 по 31.01.2019 истцом отработано за вычетом отработанных истцом часов в выходные и праздничные дни, которые были оплачены работодателем в двойном размере: 

с апреля по июнь 2018 года. (II квартал) - всего 367 часов; 

с июля по сентябрь 2018 года (III квартал) - всего 595 час.;

с октября по декабрь 2018 года (IV квартал) - 688 час.;

в январе 2019 года - 60 час.. 

Начисление заработной платы истцу произведено за фактически отработанное время, исходя из установленной часовой тарифной ставки.

В соответствии с производственным календарем на 2018 и 2019 годы рабочее время в часах при 40-часовой рабочей неделе составляло:

во II квартале 2018 года - 485 час.;

в III квартале 2018 года – 520 час.;

в IV квартале 2018 года - 519 час.; 

в январе 2019 года - 68 час..

Следовательно, переработка истца свыше нормальной продолжительности рабочего времени: 

во II квартале 2018 года количество отработанного времени не превысило нормальную продолжительность рабочего времени;

в III квартале 2018 года: 595 час. – 520 час. = 75 час.; 

в IV квартале 2018 года: 688 час. – 519 час. = 169 час.; 

в январе 2019 года количество отработанного времени не превысило нормальную продолжительность рабочего времени.

Таким образом, в связи с переработкой рабочего времени истцу подлежали оплате дни междувахтового отдыха в размере установленной трудовым договором часовой тарифной ставки 128 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки по 30%, что составляет:

за III квартал 2018 года: 75 час. х 128 руб. х 1,6 = 15360 руб.;

за IV квартал 2018 года: 169 час. х 128 руб. х 1,6 = 34611,20 руб.;

а всего: 15360 + 34611,20 = 49971,20 руб.

Согласно сведений работодателя и расчетному листу за октябрь 2018, январь 2019 г. и март 2019 истцу оплачено за переработку 124416 руб. (12.10.2018 - 15360 (120 часов) + 11.01.2019 - 44928 (351 час) + 07.03.2019 - 64128 (501 час)).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за переработку рабочего времени не подлежит удовлетворению, поскольку недоплаченного размера сумм за переработку судом не установлено. 

Доводы представителя истца о том, что оплаченные ответчиком дни междувахтового отдыха не следует учитывать при расчете подлежащей истцу компенсации переработки рабочего времени, поскольку данная компенсация имеет иную правовую природу, не основаны на нормах права, противоречат положениям ст. 301 ТК РФ, которой регламентирован порядок оплаты дней междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 5.4. трудового договора заключенного с истцом установлены сроки выплаты заработной платы работникам два раза в месяц: 26-го числа текущего месяца выплачивается первая часть за первую половину месяца, а 12-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, выплачивается вторая часть заработной платы.

Исходя из реестров зачислений денежных средств переработка за III квартал 2018 года и за IV квартал 2018 года была оплачена своевременно, в связи с чем оснований для начисления компенсации в силу ст. 236 ТК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что не установлено нарушений трудовых прав истца оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинновация» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 г.