Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА именем Российской Федерации

29 января 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд: взыскать с ИП ФИО2 в мою пользу: уплаченные денежные средства - 

<

данные изъяты> руб. неустойку - 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на юридические услуги - 

<

данные изъяты> руб., а всего - 

<

данные изъяты> руб.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и ИП ФИО2, заключены договора на оказание юридических услуг №№ и 

<

данные изъяты>.Стоимость юридических услуг и цена каждого договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Общая цена обоих договоров составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие с данными договорами ИП ФИО2 принял на себя обязательство собрать документы для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции и представлять мои интересы в рамках гражданского дела о принятия наследства поле смерти ФИО3

Между тем данных обязательств ИП ФИО2 до настоящего времени не выполнил, от выполнения условий вышеуказанных договоров уклоняется, предусмотренные договорами юридические услуги не оказывает.

Акт приема выполненных работ истцом не подписывался.

Истцом уплачена в пользу ИП ФИО2 сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ИП ФИО2 уклоняется от возврата указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую от него не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договоров об оказании услуг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на сегодняшний день денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат уплаченные денежные средства в сумме 30 000 руб.

Поскольку требование о возврате денежных средств предъявлено в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства он обязан был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах взысканию с ИП ФИО2 в ее пользу подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня просрочки в сумме:

<

данные изъяты> руб. X 0,03 (3%) X 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> руб., но не более чем цена услуг по двум договорам - 

<

данные изъяты> руб.

При сложившихся правоотношениях факт причинения ИП ФИО2 мне морального вреда презюмируется и не требует дополнительных доказательств.

Полагает сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. соразмерной характеру допущенных ИП ФИО2 нарушений, и считает, что она находится в разумных пределах, соответствует характеру понесенных ею нравственных страданий в связи с нарушением моих прав, как потребителя.

При таких обстоятельствах взысканию с ИП ФИО2 в ее пользу подлежит компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взысканию с ИП ФИО2 в ее пользу, также подлежит штраф: (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.): 2 = 

<

данные изъяты> руб.

Для защиты нарушенного права со стороны ИП ФИО2 истец была вынуждена обратиться в ООО «Юридическая компания Право Закона» за квалифицированной юридической помощью и понесла убытки в виде оплаты юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ООО «Юридическая компания Право Закона» ФИО4, который доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО5, который иск не признал, привел доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которым, в исковом заявлении Истец указывает, что ею якобы были оплачены по договорам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, однако доказательств подтверждающих оплату представлено не было, в договорах стоит отметка об оплате по каждому договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> тысяч) рублей, то есть всего оплачено по договору 

<

данные изъяты>) рублей.

В исковом заявлении Истец указывает, что в адрес ответчика якобы были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ. (с требованием о возврате денежных средств) и ДД.ММ.ГГГГ. (с требованием о возврате денежных средств в связи с расторжением договоров), с приложением квитанций об отправке почтовых отправлений, однако из квитанций с достоверностью не возможно понять какой именно документ был отправлен (отсутствует опись вложения), кроме того в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует и адресат кому было отправление. Кроме того претензии отправленные в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подписаны представителем Истца, однако к претензиям не были приложены документы подтверждающие полномочия представителя, то есть данные претензии нельзя считать надлежащим уведомлением Ответчика о расторжении договора и считаются не поданными. То есть в адрес Ответчика по сути не поступила ни одного документа от Истца.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок при разрешении спора, но так же и не указано, что досудебный порядок необязателен, кроме того в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, то есть для того чтобы потребитель отказался от исполнения договора, необходимо соблюсти условие об уведомлении исполнителя о наличии недостатков и требование об их устранении, однако в адрес Ответчика таких уведомлений не поступало. Кроме того согласно п. 3.2.4. Договора Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, но опять таки в нарушение заключенного договора в адрес Ответчика не поступало от Истца уведомления об изменении или расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что соглашение о расторжении договора, должно быть совершено в той же форме, что и сам договор. Письменная форма договора требует соглашения в письменной форме. При не достижении соглашения, сторона, инициирующая изменение или расторжение договора, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок. Данный срок может быть указан в названном предложении или установлен законом либо договором. В случае неопределенного срока он равняется дням со дня сделанного стороной предложения об изменении или расторжении договора.

Согласно приведенным нормам, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае отказа в оставлении искового заявления без рассмотрения, считаем, что исковое заявление не подлежит удовлетворении по следующим основаниям:

Так согласно п. 2.2. Договора № оплата услуг должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1.6. Договора в случае несвоевременно оплаты Доверителем денежных средств по настоящему договору исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по настоящему договору, что не влечет ответственности исполнителя за неисполнение или срыв сроков выполнения работ по настоящему договору. Оплата по договору Истцом произведена не была.

В рамках оказания услуг по договору № были проведены переговоры с юристом ФИО6 в городе Ульяновске по вопросу ознакомления с материалами дела в суде, от Истца была составлена нотариально удостоверенная доверенность, оплату которой произвел Ответчик, так же были поданы запросы в ЗАГС Ульяновска по сбору необходимых документов, в ответе которых указывалось о необходимости уточнении информации и оплате государственной пошлины.

Согласно п. 2.3. Договора № оплата услуг должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1.6. Договора в случае несвоевременно оплаты Доверителем денежных средств по настоящему договору исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по настоящему договору, что не влечет ответственности исполнителя за неисполнение или срыв сроков выполнения работ по настоящему договору. Оплата по договору Истцом произведена не была.

В рамках оказания услуг по договору № было составлено исковое заявление и Истцу было пояснено о необходимости оплаты государственной пошлины в суд. Кроме того в соответствии с п. 2.1. и 2.2. Договора стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Истец так же просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей расчет которой производит начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что так же противоречит действующему законодательству и материалам приложенным к исковому заявлению. Претензия (якобы отправленная) о расторжении и возврате денежных средств датируется ДД.ММ.ГГГГ., 10-ти дневный срок установленный претензией начинает течь не с момента отправки, а с момента получения или уклонения в получении претензии, доказательств данных обстоятельств к исковому заявлению не приложено. Так же следует учесть, что истцом оплачено по договорам было 

<

данные изъяты> рублей, то есть неустойка не может превышать именно данную сумму, а не общую сумму договоров.

Так же истец в исковом заявлении просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако не пояснено в связи с чем требует такую сумму, какие именно нравственные страдания были причинены истцу и в чем они заключались.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств подтверждающих соблюдения досудебного порядка разрешения спора, как то предусмотрено п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно доказательства направления претензии с требованием о расторжении договора в адрес ответчика, доказательств получения или уклонения от получения такой претензии ответчиком, то исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ, договоры об оказании услуг относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и ИП ФИО2, заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг доверителю, помощь по сбору документов для подачи искового заявления (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и ИП ФИО2, также заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг доверителю по представлению интересов в суде первой инстанции по иску об установлении родства и вступлении в наследство после ФИО3 (п.1.1 договора).

Стоимость каждого договора составила 

<

данные изъяты> руб. (п.2.2 договоров). Общая цена обоих договоров составляет 

<

данные изъяты> руб.

На каждом договоре имеется рукописная запись о получении ответчиком 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом произведена оплата по двум договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец указывает, что оплатила ответчику 

<

данные изъяты> рублей, при этом доказательств такой оплаты, суду не представила.

Истец указывает, что обязательства по договорам ИП ФИО2 до настоящего времени не выполнил, от выполнения условий вышеуказанных договоров уклоняется, предусмотренные договорами юридические услуги не оказывает.

Однако, согласно п. 2.2. Договоров № и № оплата услуг должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1.6. Договора в случае несвоевременно оплаты Доверителем денежных средств по настоящему договору исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по настоящему договору, что не влечет ответственности исполнителя за неисполнение или срыв сроков выполнения работ по настоящему договору. 

Поскольку оплата в полном объеме произведена истцом не была, то доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, подлежат отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств оплаченных по договорам, неустойки и морального вреда.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления.

Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом снова направлена ответчику претензия об отказе от договоров, возврате денежных средств оплаченных по договорам, неустойки и морального вреда.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления.

На данную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которого претензия подписана представителем ФИО4, а доверенность по подписанию претензии от имени истца не представлена и не может считаться направленной истцом в связи с подписанием лицом не наделенным соответствующими полномочиями.

Из претензий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что они подписаны представителем ФИО1 по доверенности.

Из объяснений представителя истца следует, что доверенность он прилагал, однако из текста претензии это не следует.

При этом, в обеих претензиях истец просит порядок выплаты денежных средств согласовать с ней по указанному телефону. Номер телефона указан и в спорных договорах.

Таким образом, сомнения в надлежащей подписи претензий, ответчик имел возможность устранить путем телефонных переговоров.

С учетом изложенного, суд находит поданные истцом претензии оформленными надлежащим образом. 

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку за 34 дня в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. в размере стоимости двух договоров.

Однако, поскольку истец добровольно отказался от исполнения договоров, нарушений ответчиком условий договоров судом не установлено, при этом судом установлено, что по договорам истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей, то подлежащая возврату денежная сумма (сумма обязательства) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца о возврате предварительной оплаты не были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. Х 0,03 (3%) Х 34=

<

данные изъяты> руб., при этом с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца несвоевременным возвратом предварительной оплаты, суд с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что иск следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств направлялось и получено ответчиком дважды. 

Довод ответчика о том, что по договору выполнялись работы и понесены затраты отклоняется судом по следующим обстоятельствам.

Так, ответчик в судебное заседание представил проект искового заявления. Однако, доказательств того, что истец ознакомлен с данным проектом до обращения с иском, суду не представлено.

Ответчиком представлен ответ на запрос отдела ЗАГС по 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес>, из которого следует, что запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после уведомления ответчика об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Довод ответчика, что доверенность выданная истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оплачена ответчиком, не подтвержден какими либо доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного, иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что усматривается из оригиналов квитанций и договоров на оказание юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом количества судебных заседаний, их сложности и частичного удовлетворения иска в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взыскать в доход бюджета 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Во взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет 

<

адрес> городского округа московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись