№ 2а-1427/2020

36RS0005-01-2020-001104-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

с участием представителя административных ответчиков врио начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к 

начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО4, врио начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО4 о признании незаконным бездействия, просил признать незаконным бездействий, выразившееся в не направлении ходатайства истца от 07.10.2019 г. в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и в не уведомлении об этом взыскателя; в не вынесении постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайстве ФИО3 и не направлении его в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО4 устранить, допущенные нарушения, именно направить ходатайство ФИО3 от 07.10.2019 г. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, в том числе произвести коррекцию в информационном ресурсе АИС ФССП России в части категории исполнительного документа, предмета его исполнения, изменив сущность исполнения с «Обязать» не имущественного характера, на правильное «взыскать» имущественного характера, ссылаясь на то, что 07.10.2019 г. истцом посредством почтового отправления заказной корреспонденцией было направлено на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ходатайство со следующими требованиями: произвести коррекцию в информационном ресурсе АИС ФССП России в части категории исполнительного документа, предмета его исполнения с учетом определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа, изменив сущность исполнения с «Обязать» неимущественного характера, на правильное «Взыскать» имущественного характера; сообщить о ходе исполнительного процесса по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2019 г. в отношении ФИО5; произвести расчет задолженности судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в соответствии с решением суда № г. от 14.05.2010 г., исходя из суммы задолженности в сумме задолженности в размере 1 700 000 руб. и неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; вынести в отношении ФИО5 постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»; объявить в розыск должника ФИО5 и его имущества в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии со ст.98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить в адрес работодателя ФИО5 постановления об обращении взыскания на доход должника, и установить процент удержания в размере 50 %; в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить запросы в регистрирующие органы и банки в целях установления имущественного положения должника ФИО5 и его супруги (ЗАГС, МРЭО УГИБДД, ГУ УПФ РФ, Росреестр, ИФНС, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, Ростехнадзор, ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ» и др.). В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить запрет/арест на имущество должника ФИО5 и его супруги, в том числе и денежные средства, находящиеся на счетах (Сбербанк России, ВТБ и др.), автотранспортные средства, недвижимое имущество. Постановление об аресте/запрете на недвижимое имущество и автотранспортные средства должника ФИО5 и его супруги направить в Управление Росреестра по ВО, УГИБДД ГУ МВД по ВО. В случае установление факта смерти должника направить соответствующие запросы в Управление ЗАГС по ВО, Нотариальную палату ВО в целях установления факта открытия наследственного дела, информации о наследниках должника, информации о наследственной массе для последующей замены выбывшей стороны и обращении взыскания на имущество наследников. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39406821086919 данное ходатайство получено отделом Коминтерновского РОСП УФССП России по ВО 09.10.2019 г., направление ходатайство подтверждается также почтовым чеком об отправке. Ответ так и не поступил в адрес истца, в связи с чем его права нарушены. Также в ходатайстве содержалось немедленное требование о наложении ареста/запрете на недвижимое имущество, которое не должно было остаться без внимания. Таким образом, начальником Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО-старшим судебным приставом ФИО4 совершено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении ходатайства в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать и не в уведомлении об этом должника, в установленные законом сроки и не наложении ареста/запрета на недвижимое имущество в целях побуждения должника к выплате задолженности, что повлекло за собой нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также созданы препятствия к осуществлению должником его прав. 

Затем, в связи с освобождением от занимаемой должности начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО4 и возложения исполнения обязанности на врио начальника отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, поскольку отсутствовало согласие истца на замену ненадлежащего ответчика, т.к. представитель истца не являлся в суд и не направил заявление о согласии на замену, судом начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО4 на врио начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, а также УФССП России по ВО были привлечены в качестве вторых административных ответчиков. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков врио начальника отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 и УФССП России по ВО по доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что 09.10.2019 г. поступило ходатайство от 07.10.2019 г., срок рассмотрения 10 дней, 3 дня на передачу должностному лицу. Исполнительное производство №-ИП было окончено, где было указано «обязать», 02.07.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где указано «взыскать» и права истца не нарушены. Срок на подачу административного искового заявления истцом пропущен, поскольку в начале ноября 2019 г. истец знал о том, что его ходатайство не рассмотрено. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик, начальник отдела-старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 25.05.2010 г. по делу 2-1124/2010 г., где указано: обязать ФИО5 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 1 700 000 руб. и неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, 17.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, предупрежден о взыскании исполнительного сбора (л.д.34-35, 38-39). 

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника согласно сводки по исполнительному производству, реестра о произведенных исполнительных действиях и многочисленных запросов судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы: 20.05.2019 г. в ЗАГС, банки, ГИБДД МВД России, 07.07.2019 г. в ФМС, банки, 23.01.2020 г. и 28.01.2020 г. в ФНС, 01.02.2020 г. и 07.02.2020 г. в ПФР, 13.04.2020 г. в ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, ПФР (л.д. 30-33). 

На запросы направленные в 2019 г. в банки ПАО «РОСБАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Банк Возрождение», ОАО «АБ «Россия», ОАО «УРАЛСИБ», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ПАО ФК «Открытие», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк России» и другие, предоставлены ответы об отсутствии счетов у должника (л.д. 30-33). 

Из ответа ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что у должника отрыты расчетные счета, на которых отсутствуют денежные средства (л.д.32,33). Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ, сведения о месте работы должника отсутствуют, предоставлены сведения о СНИЛС (л.д.32). 

Административным истцом 07.10.2019 г. было направлено заявление на имя начальника старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, в которой просил произвести коррекцию в информационном ресурсе АИС ФССП России в части категории исполнительного документа, предмета его исполнения с учетом определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа, изменив сущность исполнения с «Обязать» неимущественного характера, на правильное «Взыскать» имущественного характера; сообщить о ходе исполнительного процесса по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2019 г. в отношении ФИО5; произвести расчет задолженности судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в соответствии с решением суда № г. от 14.05.2010 г., исходя из суммы задолженности в сумме задолженности в размере 1 700 000 руб. и неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; вынести в отношении ФИО5 постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»; объявить в розыск должника ФИО5 и его имущество в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии со ст.98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить в адрес работодателя ФИО5 постановления об обращении взыскания на доход должника, и установить процент удержания в размере 50 %; в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить запросы в регистрирующие органы и банки в целях установления имущественного положения должника ФИО5 и его супруги (ЗАГС, МРЭО УГИБДД, ГУ УПФ РФ, Росреестр, ИФНС, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, Ростехнадзор, ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ» и др.). В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить запрет/арест на имущество должника ФИО5 и его супруги, в том числе и денежные средства, находящиеся на счетах (Сбербанк России, ВТБ и др.), автотранспортные средства, недвижимое имущество. Постановление об аресте/запрете на недвижимое имущество и автотранспортные средства должника ФИО5 и его супруги направить в Управление Росреестра по ВО, УГИБДД ГУ МВД по ВО. В случае установление факта смерти должника направить соответствующие запросы в Управление ЗАГС по ВО, Нотариальную палату ВО в целях установления факта открытия наследственного дела, информации о наследниках должника, информации о наследственной массе для последующей замены выбывшей стороны и обращении взыскания на имущество наследников (л.д.6-8,9). 

Данное ходатайство поступило в Советский РОСП г. Воронежа 09.10.2019 г., зарегистрировано под входящим номером 71494/19/36054 и передано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, что подтверждается скриншотом базы АИС РОСП Советского района г.Воронежа, выпиской из книги регистрации входящих документов (л.д. 82,83).

09.06.2020 г. Советский районный суд г. Воронежа обратился с запросом в Советский РОСП г. Воронежа о возврате без исполнения дубликата исполнительного листа №, выданного на основании определения Советского районного суда г. Воронежа от 14.05.2010 г., в связи с опиской в исполнительном листе (л.д.85). В связи с чем, 17.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было окончено исполнительное производство №-ИП (л.д.50). 

29.06.2020 г. в Советский РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист от 29.06.2020 г. по делу 2-1124/2020 от 25.05.2010 г. 

02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 1 700 00 руб., неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в пользу ФИО3 (л.д.51-54). 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО7 были произведены исполнительные действия, направлены запросы: 02.07.2020 г., 03.07.2020 г. в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, в банки: ПАО «Банк Зенит», ПАО «РОСБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО Банк «Траст», ПАО «ВТБ», АО «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк» и другие, предоставлены ответы об отсутствии сведений. 

Из ответа АО «Почта Банк» следует, что у должника открыт расчетный счет на котором имеются денежные средства в размере 3 036 руб.97 коп. Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк» следует, что у должника открыты расчетные счета, на которых отсутствуют денежные средства (л.д.57-61). В связи с открытыми счетами должника в этом банке, ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, 07.07.2020 г. в случае их поступления, они будут перечислены на депозитный счет ответчика (л.д.55-56). Также 07.07.2020 г. согласно справки о движении средств по депозитному счету с должника было взыскана сумма в размере 3 036 руб.97 коп. (л.д.62). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования. 

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями, бездействиями судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В исковом требовании о признании незаконным бездействие начальника Советского РОСП УФССП России по ВО старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в том, что он не направил ходатайство истца от 07.10.2019 г. в трехдневный срок должностному лицу, правомочному его рассматривать и в не уведомлении об этом взыскателя, следует отказать, поскольку заявление ФИО3 от 07.10.2019 г. поступило в Советский РОСП г. Воронежа 09.10.2019 г., в этот же день было передано судебному приставу-исполнителю для рассмотрения, то есть в трехдневный предусмотренный законом срок, а уведомление об этом взыскателя на начальника отдела действующим законодательством не возложено. 

В исковых требованиях о признании незаконным бездействия, выразившего в не вынесении постановления об удовлетворении, либо в отказе до удовлетворения ходатайства ФИО3 и не направлении его в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, также следует отказать, поскольку данная обязанность возложена на судебного пристава- исполнителя.

Также следует отказать в исковых требованиях об обязании начальника Советского РОСП УФССП России по ВО-старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения, а именно направить ходатайство от 07.10.2019 г. должностному лицу, правомочному его рассматривать, поскольку оно ему передано. В отношении исковых требований произвести коррекцию в информационном ресурсе АИС ФССП России в части категории исполнительного документа, предмета его исполнения, изменив сущность исполнения с «обязать» неимущественного характера на правильное «взыскать» имущественного характера, также следует отказать, в связи с тем, что данным фактом не нарушаются права взыскателя, и в настоящий момент исполнительный лист об обязании передачи денежных средств отозван и предъявлен иной, с указанием взыскания денежной суммы. При этом следует отметить, что истец просит восстановить нарушенное право, обязать произвести действия, однако о признании незаконными данных действий исковые требования не заявлены.

Более того, в настоящий момент по вышеуказанному исполнительному производству права истца не могут быть нарушены, поскольку исполнительное производство окончено, возбуждено иное, где производятся взыскания, а также имеется право заявить соответствующее ходатайство. 

Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, определенные ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Положением о Советском РОСП г. Воронежа, носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано конкретно какие действия, организационные и контрольные полномочия должен был произвести начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, в чем его вина и чем она подтверждается. 

Таким образом, судом установлено, что в действиях ответчиков отсутствует незаконность, соответственно отсутствует и нарушения прав, интересов истца. 

Более того, ранее занимавший должность и.о. начальника отдела-старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО4 не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорный период уже не исполнял данные обязанности. 

30.04.2020 г. заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО4 был освобожден от занимаемой должности. Согласно приказа от 30.09.2019 г. в период с 30.09.2019 г. по 31.12.2019 г. исполняла обязанности начальника отдела-старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО8 (л.д.84,86), следовательно надлежащим административным ответчиком была старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО8, но на момент решения суда, она также прекратила исполнять данные обязанности, в связи с чем был привлечен врио начальника отделения старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО1

Согласно ч. 3,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве в отношении п.1 исковых требований 14.10.2019 г., последний день для подачи иска истекал 24.10.2019 г., в отношении п.2 исковых требований 28.10.2019 г., последний день для подачи иска истекал 7.11.2019 г., исходя из того, что административное исковое заявление отправлено в суд 10.04.2020г., срок обращения в суд пропущен. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления истец не обращался (л.д.3-6,12). 

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО4, врио начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении ходатайства от 07.10.2019 г. в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и в не уведомлении об этом взыскателя; в не вынесении постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайстве ФИО3 и не направлении его в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по ВО ФИО4 об устранении, допущенных нарушений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 г.

Судья Бородовицына Е.М.