Судья 1 инстанции – Туглакова И.Б. № 22-463/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Двалидзе Г.В.,

осужденного ФИО1 - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Медведевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Мартынова Г.О. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, (данные изъяты), зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес изъят> А 

<

адрес изъят>, судимый:

Дата изъята Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 (9 преступлений), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 182 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Дата изъята Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 3 года; 

Дата изъята Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

Дата изъята Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от Дата изъята ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Дата изъята Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата изъята ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Дата изъята Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата изъята ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по:

ст. 158.1 УК РФ (хищение в магазине «(данные изъяты)» Дата изъята ) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % от заработка осужденного;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в магазине «(данные изъяты)» Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в магазине «(данные изъяты)» Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в магазине «(данные изъяты)» Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в магазине «(данные изъяты)» Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в магазине (данные изъяты)» Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в магазине «(данные изъяты)» Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в дискаунтере «(данные изъяты)» Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в дискаунтере «(данные изъяты)» Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в дискаунтере «(данные изъяты)» Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ИП ФИО6 Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята .

Следование ФИО1 к месту отбывания наказания определено под конвоем. 

Приговоры Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Двалидзе Г.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника – адвоката Медведеву Л.В., возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения, будучи подвергнутым административному наказанию, и десяти тайных хищений чужого имущества. 

Преступления совершены в период с 29 февраля по Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Усолье-Сибирское Мартынов Г.О. ставит вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, определении осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и в связи с этим зачет времени содержания под стражей просит произвести на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приводит положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, обращает внимание на обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, его поведение в жизни и быту, его поведение после осуждения приговором от Дата изъята , наличие данных о совершении ряда аналогичных преступлений, наличие судимостей за аналогичные преступления, в том числе к исправительным работам и к лишению свободы условно. Указывает, что осужденный должных выводов для себя не сделал, не осознал противоправность содеянного, на путь исправления и перевоспитания не встал, мер к возмещению причиненного ущерба по всем преступлениям не принял. Полагает, что цели наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты путем определения осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Двалидзе Г.В. изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал, просил приговор изменить, определить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, зачет времени содержания под стражей произвести на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Осужденный ФИО1, защитник – адвокат Медведева Л.В. возражали по доводам апелляционного представления, просили приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ в их совокупности. В числе доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1: признательные показания самого осужденного, показания представителей потерпевших ФИО12, ФИО11, Свидетель №1, ФИО10, ФИО13 об обстоятельствах совершения хищений из магазинов, расположенных на территории 

<

адрес изъят>; результаты осмотра помещений магазинов, из которых совершались хищения; результаты осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов; справки о стоимости похищенного имущества и общих суммах ущерба. 

Правильность установления фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и квалификация его действий по ст. 158.1 УК РФ и по десяти преступлениям - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в апелляционном представлении, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании судом первой инстанции сделан правильный вывод о его вменяемости, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному ФИО1 наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья осужденного, его участие в специальной военной операции, наличие наград за участие в боевых действиях и молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Все данные о личности осужденного ФИО1 учтены судом и прямо указаны в приговоре. 

Не имеется оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно, либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного.

Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих учету, но не принятых во внимание при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд правильно установил в действиях осужденного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался.

Суд первой инстанции не признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельные смягчающие обстоятельства, исключительными, поэтому правильно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, а также по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа, предусмотренных санкцией данной статьи, а также отсутствие оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре мотивировал, данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными. Ранее назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не обеспечило достижение целей наказания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказаний, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы судом первой инстанции в приговоре совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд правильно назначил по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание суд первой инстанции правильно определил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также применив принцип частичного сложения наказаний. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений отвечает требованиям об его справедливости и соразмерности, назначено с учетом требований уголовного закона, оснований для смягчения наказания, изменения его вида, не имеется. 

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения и изменении приговора в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному ФИО1, и соответственно для изменения порядка зачета времени содержания под стражей.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что при назначении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 необходимо руководствоваться правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений, за которые осужден настоящим приговором, он не может быть отнесен к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Определяя вид исправительного учреждения с учетом приведенной нормы уголовного закона, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания колонию-поселения. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции учитывал всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе все имеющиеся в деле данные о личности осужденного, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, его склонность к противоправному поведению, все установленные смягчающие наказание обстоятельства (в том числе участие в специальной военной операции, наличие наград за участие в боевых действиях) и отягчающее наказание обстоятельство, а также обстоятельства совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, их количество, характер и степень их общественной опасности, поведение осужденного как до, так и после совершения преступлений по данному делу, отношение ФИО1 к содеянному, свидетельствующее о его раскаянии, признание вины по всем преступлениям. Факт не возмещения вреда, причиненного в результате преступлений, не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о необходимости ухудшения положения осужденного в части изменения вида исправительного учреждения. Данными о судимостях ФИО1, на которые обращено внимание в апелляционном представлении, суд первой инстанции при вынесении приговора и определении вида исправительного учреждения располагал, привел их в обжалуемом приговоре и учитывал их. Кроме того, на момент совершения преступлений, за которые осужден настоящим приговором, ФИО1 имел судимость по приговору от Дата изъята , приговоры Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , Дата изъята и Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята образуют одну судимость, наказание по указанным приговорам вошло в обжалуемый приговор при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по указанным приговорам отбывание наказания также назначалось в колонии-поселения. 

Оснований полагать, что суд первой инстанции, определяя вид исправительного учреждения, не учел какие-то обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеется. 

Срок наказания верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, правильно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы по данному делу, а также зачет отбытого наказания по приговору от Дата изъята . 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Мартынова Г.О. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Мартынова Г.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.