3Дело № 1-15/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> "23" января 2024 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Плотникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Хмельной уголок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник единый умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Хмельной уголок», принадлежащих Потерпевший №1, и обращении их в свою пользу.

Реализуя задуманное, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его умысла, путем разбития окна, незаконно проник в помещение магазина «Хмельной уголок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, а именно: луковые кольца золотые со вкусом шашлыка в количестве 1 штуки стоимостью 29 рублей 82 копейки, гренки фирменные «к пиву» в количестве 1 штуки стоимостью 55 рублей, сухарики «три корочки» со вкусом холодца и хрена в количестве 1 штуки стоимостью 10 рублей 70 копеек, чипсы «лейз» со вкусом паприки 225 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 156 рублей 67 копеек, кукурузные палочки «лава-лава» со вкусом тутти-фрутти весом 50 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 39 рублей 45 копеек, чипсы «русская картошка» со вкусом камчатский краб весом 140 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 88 рублей 93 копейки, чипсы «лава-лава» со вкусом сметана и зелень весом 50 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 51 рубль 06 копеек, чипсы «FRY S» со вкусом бекона весом 50 грамм в количестве 2 штук стоимостью 78 рублей 13 копеек за одну пачку, а всего стоимостью 156 рублей 26 копеек, чипсы «Бруто» нежный сыр весом 70 грамм в количестве 2 штук стоимостью 49 рублей за одну пачку, а всего стоимостью 98 рублей, чипсы «Лейз» со вкусом краб весом 37 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 33 рубля 81 рубль, чипсы «лейз» со вкусом ребрышки гриль весом 140 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 104 рубля, чипсы картофельные со вкусом сметана и лук весом 250 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 130 рублей, карамель «Candy cane» весом 12 грамм в количестве 19 штук стоимостью 18 рублей 79 копеек за каждую, всего стоимостью 357 рублей 01 копейку, чай черный холодный «Стом» со вкусом лимон объемом 1,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 79 рублей 95 копеек, напиток безалкогольный «добрый» кола без сахара объемом 1 литр в количестве 1 штуки стоимостью 62 рубля 12 копеек, напиток «Coca-cola» объемом 2 литра в количестве 1 штуки стоимостью 98 рублей 90 копеек, напиток «добрый» со вкусом кола карамель объемом 1 литр в количестве 1 штуки стоимостью 62 рубля 12 копеек, напиток безалкогольный «Аскания» со вкусом лесные ягоды объемом 0,33 литра в количестве 1 штуки стоимостью 31 рубль 99 копеек, напиток безалкогольный «Аква-С» со вкусом барбариса объемом 1,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля 79 копеек, напиток безалкогольный «Аква-С» со вкусом тархуна объемом 1,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля 79 копеек, пиво «Афанасий Марочное» безалкогольное объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 86 рублей, напиток энергетический «Торнадо актив» объемом 0,45 литра в количестве 3 штук стоимостью 49 рублей 50 копеек за одну бутылку, а всего стоимостью 148 рублей 50 копеек, напиток энергетический «Флеш» со вкусом мятный лайм объемом 0,45 литра в количестве 1 штуки стоимостью 45 рублей 18 копеек, собрав перечисленное имущество в заранее приисканный пакет, ФИО1 покинул помещение и перебросил его через забор возле магазина, подготовив к хищению. После этого, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, вновь незаконно проник в помещение магазина «Хмельной уголок», расположенный в 

<

адрес>, откуда попытался похитить два леща горячего копчения общим весом 1 килограмм 660 грамм стоимостью 250 рублей за килограмм, а всего стоимостью 415 рублей, 2 вяленых леща общим весом 1 килограмм 260 грамм стоимостью 220 рублей за килограмм, а всего стоимостью 277 рублей 20 копеек, одного толстолоба в разрезанном вдоль хребта виде весом 600 грамм стоимостью 350 рублей за килограмм, а всего стоимостью 210 рублей, на общую сумму 2875 рублей 25 копеек.

После чего, ФИО1 попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой единый преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 03 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаялся, преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, он путем разбития окна, проник в помещение магазина «Хмельной уголок», откуда пытался похитить продукты питания, а именно чипсы, сухарики, пиво и т.д., собрав их в пакет, и покинул помещение, после чего перебросил пакет через забор возле магазина. После чего вернулся в помещение магазина, откуда попытался похитить еще продукты питания, но довести свой единый преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Также, пояснил суду, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом состоянии он не стал бы совершать преступление.

Показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания:

- потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что с 2021 года он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Хмельной уголок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему позвонил управляющий магазином ФИО2 и сообщил о том, что в принадлежащий ему вышеуказанный магазин путем разбития окна проник неизвестный мужчина, что запечатлено на камерах видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Неизвестный мужчина ходил по магазину, осматривался, а затем отключил камеры видеонаблюдения путем отрыва проводов. После чего Потерпевший №1 обратился в полицию, также была проведена инвентаризация в указанном магазине, в ходе которой было установлено, что из магазина «Хмельной уголок», расположенного по адресу: 

<

адрес> были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2875 рублей 25 копеек; причиненный ему материальный ущерб является для него незначительным (том № л.д. 137-138);

- свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она работает в магазине «Хмельной уголок», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 часа 20 минут ей на сотовый телефон позвонила диспетчер охраной фирмы «Стрела» и сообщила, что по вышеуказанному магазину кто-то ходит. После чего она сразу поехала в магазин, около магазина стоял сотрудник охраны, затем приехали сотрудники полиции, они задержали ранее ей незнакомого мужчину. После этого она вошла внутрь помещения магазина, при визуальном осмотре витрин магазина, она обнаружила, что отсутствует несколько пачек чипсов, несколько бутылок напитков безалкогольных, а также рыба из холодильной витрины, а именно лещ вяленый, лещ копченый и толстолоб. Была проведена ревизия, по окончании которой был составлен акт ревизии, в котором отражен полный список похищенного (том № л.д. 55-56);

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Хмельной уголок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кто-то ходит. По приезду следственно-оперативной группы по указанному адресу, им ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в помещении магазина «Хмельной уголок» был задержан ФИО1 (том № л.д. 72);

- свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает у ИП «Потерпевший №1» в должности бухгалтера. Поясняет, что в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указаны цены за единицу измерения в графе № без налога на добавленную стоимость, для того, чтобы вычислить цену товара за одну единицу, необходимо стоимость товаров, содержащуюся в графе № разделить на количество, которое содержится в графе №, таким образом в графе № рукописным текстом, выполненным простым карандашом серого цвета, ей внесена цена товаров за одну единицу с учетом налога на добавленную стоимость (том № л.д. 164-167).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что неизвестное лицо разбило окно помещения магазина «Хмельной уголок», расположенного по адресу: 

<

адрес> ходит по магазину (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Хмельной уголок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> прилегающая территория (том № л.д. 8-16);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, общий вес двух вяленых лещей составляет 1 килограмм 260 грамм, общий вес двух лещей горячего копчения составляет 1 килограмм 660 грамм, вес одного толстолоба составляет 600 грамм (том № л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена рыба в количестве 5 штук, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 64-68);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 81-82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, ФИО1 на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 128-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хмельной уголок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (№ л.д. 146-151).

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его умысла, путем разбития окна, незаконно проник в помещение магазина «Хмельной уголок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, на общую сумму 2875 рублей 25 копеек, после чего скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой единый преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 03 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), однако, указанное не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 124-126).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на сумму 2875,25 рублей), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он на предварительном следствии неоднократно давал подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию совершенного им преступления), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по совершенному подсудимым преступлению, суд не усматривает, поскольку она написана ФИО1, согласно корешку уведомления о принятии явки с повинной лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), то есть более чем через месяц после задержания сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, который пояснил, что совершил преступление именно ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а в трезвом состоянии такого бы не совершил, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данными о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- рыбу в количестве 5 штук, переданную потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 

- DVD-R диск с видеозаписью, оставить храниться в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин