РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–328/19 по исковому заявлению Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1 к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

СООО по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары в интересах ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на то, что между истицей и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № П\ПР - 1132U78 - 2 - 5 от дата В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, в части квартиры № (строит.) №... на 12 этаже, общей площадью (без учёта площади балконов и/или лоджий) 42,6 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и\или лоджий (с коэффициентом 1) 46,6 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2 073 700 руб. и подлежит оплате в срок до дата Истица своевременно и в полном объёме оплатила цену договора, что подтверждается справкой б\н от дата В соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома ноябрь 2016 г. Срок передачи квартиры участнику в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее декабря 2016 г. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил. Просрочив передачу квартиры на полгода, дата ответчик предложил истице предоставить ему ещё больший срок для окончания строительства до дата, о чём заключить дополнительное соглашение к договору. При этом ответчик заверил истицу, что в продлённый срок, строительство будет им гарантированно завершено. Истица доверилась ответчику, войдя в его положение и, несмотря на то, что ответчик уже на полгода просрочил передачу квартиры, согласилась с увеличением срока строительства до дата, заключив необходимое дополнительное соглашение к договору — дополнительное соглашение от дата Срок, установленный дополнительным соглашением от дата ответчиком так же был нарушен, на сегодняшний день квартира истице не передана. дата истица обратилась к ответчику с заявлением с просьбой рассмотреть вопрос по выплате неустойки. Заявление было принято ответчиком и зарегистрировано за входящим №.... В своём ответе, выраженном в письме б\н от дата ответчик от выплаты неустойки уклонился, сославшись на его не причастность к нарушению сроков, на вину иных лиц, а не его самого, в связи с чем истица была вынуждена обратится в суд. Просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 273 728 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу истицы; 50 % суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав о том, что сторонами подписан акт-приема передачи квартиры, права истца ничем не нарушены, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № П\ПР - 1132U78 - 2 - 5 от дата 

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес, общей площадью (без учёта площади балконов и/или лоджий) 42,6 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и\или лоджий (с коэффициентом 1) 46,6 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2 073 700 руб. и подлежит оплате в срок до дата 

Истица своевременно и в полном объёме оплатила цену договора, что подтверждается справкой от дата и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома ноябрь 2016 г. 

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил. 

дата между ООО «ПОСКО» и истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому п.1.3 был изложен в новой редакции и предусматривал ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома дата, срок передачи квартиры участнику – в течение двух месяцев со дня получения Разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата. 

Указанные в пункте 1.3 Договора сроки передачи квартиры Участнику долевого строительства ответчиком нарушены. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, действие разрешения на строительство неоднократно продлевалось до дата, а впоследствии до дата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что дата сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (для проведения строительно-отделочных работ), не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком до настоящего времени не получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства не введен в эксплуатацию. 

Учитывая, что ООО «ПОСКО» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истца возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено. 

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата составил 273 728 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб. в пользу истца. 

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. в пользу истца. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПОСКО» штрафа. 

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1, 10 000 рублей в пользу СООО по защите прав потребителей «Ладья».

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 1850 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской областной организации по защите прав потребителей «Ладья», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 65 000 рублей.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Самарской областной организации по защите прав потребителей «Ладья» штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: