24RS0002-01-2025-000242-72

Дело №2-863/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

представителя ответчика ООО «ЭнКом» - ФИО1, представителей третьего лица администрации Ачинского района Красноярского края ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Коммунальное Предприятие» о возложении обязанности устранить нарушения в эксплуатации здания котельной,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ЭнКом» о возложении обязанности совершить следующие действия: провести визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений дымовой металлической трубы, по результатам осмотра составить акт; провести проверку наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки, по результатам проверки составит акт; провести мероприятия по защите от коррозии дымовой металлической трубы котельной (покрасить специальным средством против коррозии металла); устранить сквозное отверстие в бетонной стене здания котельной. Требования мотивированы тем, что нежилое здание котельной и дымовая труба, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>. Котельная введена в эксплуатацию с 1991 года. Данное здание котельной в составе иных объектов коммунальной инфраструктуры переданы во временное владение за плату арендатору ООО «ЭнКом» на основании договора аренды движимых и недвижимых муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на территории Белоярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 364 календарных дня с даты подписания акта приема-передачи. В соответствии с п.п. 3.2.4, 3.2.5 указанного договора аренды на арендодателя - администрацию 

<

адрес> возложена обязанность по капитальному ремонту имущества за счет средств краевого и местного бюджета, а также ответственность за недостатки вещи, не оговоренные при заключении договора аренды. Пунктами 3.4.4, 3.4.5 договора аренды на арендатора - ООО «ЭнКом» возложены обязанности: обеспечивать сохранность переданных в аренду объектов, соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию объектов, эксплуатировать арендуемые объекты в соответствии с принятыми нормами эксплуатации. В октябре 2024 года прокуратурой совместно с главными государственными инспекторами Енисейского управления Ростехнадзора по результатам проверки соблюдения законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок ресурсоснабжающими организациями на территории 

<

адрес>, в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых установок, утв. приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭ при эксплуатации металлической дымовой трубы не проведены визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений, а также проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки; в нарушенин пункта ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭ отсутствует антикоррозийное покрытие дымовой трубы; наличие сквозного отверстия в бетонной стене здания котельной, что является нарушением п. 3.3.1 ПТЭ ТЭ. Не устранение вышеуказанных нарушений, могут повлечь аварийную ситуацию, что вызовет неблагоприятные последствия, в том числе угрожающие жизни и здоровью населения 

<

адрес>, получающему отопление от данной котельной (л.д.3-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация 

<

адрес> (л.д.38).

В судебном заседании истец помощник Ачинского городского прокурора Касабука Я.В. исковые требования поддержала в части возложения обязанности на ответчика провести проверку наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки, по результатам проверки составит акт, срок для устранения которого просила установить до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные работы возможно провести после окончания отопительного периода. Требования о проведении визуального внешнего осмотра газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений дымовой металлической трубы, предоставлении акта по результатам осмотра, устранении сквозного отверстия в бетонной стене здания котельной не поддержала ввиду устранения указанных нарушения ответчиком после поступления искового заявления в суд. Требование о проведении мероприятия по защите от коррозии дымовой металлической трубы котельной, покраске специальным средством против коррозии металла также не поддержала, поскольку решением Ачинского городского суда было от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> была возложена обязанность по организации проведения специализированной организацией визуально-инструментального обследования металлической дымовой трубы котельной, по результатам проведения которого будет установлено имеется ли необходимость в проведении мероприятий по защите от коррозии трубы, в связи с чем считает данное требование заявлено преждевременно. 

Представитель ответчика ООО «ЭнКом» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в судебном заседании против требований провести проверку наличия конденсата, сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки, составить по результатам проверки акт не возражала, просила суд предоставить время для устранения указанного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение устранения нарушений о проведении осмотра газоотводящего ствола, устранению сквозного отверстия в бетонной стене здания котельной представила акты, фототаблицы. 

Представители третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д.52) в судебном заседании представили поддержали письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражали, указав, что здание котельной и дымовая труба, расположенные по адресу: 

<

адрес> Яр, пер. Центральный, 4А, год постройки 1991, принадлежит муниципальному образованию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> (арендодатель), МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес> (балансодержатель) и ООО «ЭнКом» (арендатор) был заключен договор аренды № движимых и недвижимых объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на территории Белоярского сельсовета. На основании данного договора ООО «ЭнКом» за плату во временное владение и пользование был передан объект коммунальной инфраструктуры - нежилое здание котельной и дымовой трубы, расположенный по адресу: 

<

адрес> Яр, пер. Центральный, 4А, а также все движимое имущество, входящее в состав котельной. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнКом» по акту приема-передачи к договору аренды № приняло вышеуказанное имущество. Арендатор претензий к техническому состоянию передаваемого муниципального имущества не имел, передаваемое муниципальное имущество находилось в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для использования в целях оказания коммунальных услуг. В соответствии с п. 3.4.5. вышеуказанного договора Арендатор, то есть ООО «ЭнКом» обязан содержать объекты в исправном состоянии (л.д. 50-51). 

Представитель третьего лица Белоярского сельсовета администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40,42). От Главы администрации Белоярского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 поступил отзыв, согласно которому против заявленных требований не возражал, просил принять законное и обоснованное решение, рассмотреть без участия представителя (л.д. 34,41).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского городского прокурора подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

На основании ч. 1 ст. 51 Закона о местном самоуправлении, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 17 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 6 которого полномочия органов местного самоуправления на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении в полномочия органов местного самоуправления городских округов входит, в том числе: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, муниципальных округов, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (п.4).

Как установлено судом, спорное сооружение - нежилое здание котельной и дымовая труба, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>. Котельная введена в эксплуатацию с 1991 года (л.д. 59).

Данное здание котельной в составе иных объектов коммунальной инфраструктуры переданы во временное владение за плату арендатору ООО «ЭнКом» на основании договора аренды движимых и недвижимых муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на территории Белоярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 364 календарных дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15, 53-56). 

В соответствии с п.п. 3.2.4, 3.2.5 указанного договора аренды на арендодателя – администрацию 

<

адрес>, возложена обязанность по капитальному ремонту имущества за счет средств краевого и местного бюджета, а также ответственность за недостатки вещи, не оговоренные при заключении договора аренды. Пунктами 3.4.4, 3.4.5 договора аренды на арендатора – ООО «ЭнКом» возложены обязанности: обеспечивать сохранность переданных в аренду объектов, соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию объектов, эксплуатировать арендуемые объекты в соответствии с принятыми нормами эксплуатации. Сооружение: нежилое здание котельной и дымовая труба, расположенное по адресу: 

<

адрес> Яр, пер. Центральный, 4А, передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18,57-59).

В ходе проведения Ачинской городской прокуратурой в октябре 2024 года проверки соблюдения ресурсоснабжающими организациями действующего законодательства об эксплуатации котельных, расположенных на территории 

<

адрес>, с привлечением в качестве специалиста главного государственного инспектора Западного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора, установлено, что на котельной по адресу: 

<

адрес> Яр, пер. Центральный, 4А, эксплуатируемой ООО «ЭнКом», в нарушение п.п. 2.12.5, 28.3, 3.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.2, 3.3.1., 2.6.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается складирование золошлаковых отходов на территории котельной, не обеспечена их современная утилизация, обезвреживание или возможность захоронения в распоряжении местной или региональной администрации; технологическая схема котельной не вывешена на видном месте; отсутствует распорядительный документ о результатах осмотра, принятии необходимых мер, сроках их проведения и ответственных за исполнение; не проводится инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы котельной; отсутствует антикоррозионное покрытие дымовой трубы; на предохранительных клапанах водогрейных котлов №, №, № отсутствуют таблички с указанием давления срабатывания клапана, срока проведения испытания, срока следующего проведения испытания; присутствует дефект и сквозное отверстие в бетонной стене здания котельной; не проведено первичное техническое освидетельствование котла №, о чем заместителем начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24,25-31). 

Выявленные нарушения не были устранены ответчиком в полном объеме, поскольку не устранение вышеуказанных нарушений может повлечь аварийную ситуацию и вызвать неблагоприятные последствия, в том числе угрожающие жизни и здоровью населения с. Белый Яр, получающему услугу по отоплению от данной котельной, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Закона о теплоснабжении под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

В частности, правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций (ч. 2 ст. 23.2 Закона о теплоснабжении).

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок утверждены приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПТЭ ТЭ). 

Указанными правилами под котельной понимается комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Поскольку, как следует из п. 3.4.5 заключенного администрацией 

<

адрес> с арендатором – ООО «ЭнКом» договора аренды, последнее обязалось соблюдать предъявляемые требования к эксплуатации арендуемых объектов, на ООО «ЭнКом» может быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений при эксплуатации принятой в аренду котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭ, за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации осуществляется наблюдение, в том числе инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации не реже одного раза в 3 года в период летнего отключения котлов, а также проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки - один раз в год в период летнего отключения.

П. 3.3.1 ПТЭ ТЭ предписано производственные здания и сооружения котельных содержать в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. 3.3.1 ПТЭ ТЭ металлические конструкции зданий и сооружений тепловых энергоустановок необходимо защитить от коррозии, при этом устанавливается систематический контроль за состоянием их защиты.

Как следует из представленного ООО «ЭнКом» акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А произведен визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов спорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений дымовой трубы, осмотром установлено, что характерных дефектов, указывающих на потерю несущей способности, трещин в металле и сварных швах, разрывов и деформации элементов оттяжек, люфтов маршрутных соединений не обнаружено; просадки фундамента и других повреждений строительных конструкций и узлов их сопряжения не выявлено, в газоходах и в зоне примыкания газохода к трубе, повреждений, вызывающих подсос наружного воздуха не обнаружено, в месте сопряжения дымовой трубы с газоходом имеется термическое изменение в виде почернения поверхности металла дымовой трубы, полностью отсутствует антикоррозионное покрытие наружной поверхности ствола трубы указанные сведения также подтверждаются фотоматериалами. Комиссия в составе начальника участка, зам. директора по техническим вопросам, мастера участка ООО «ЭнКом» пришла к выводу об удовлетворительном техническом состоянии дымовой трубы (л.д.47,48-49). 

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность организовать проведение специализированной организацией визуально-инструментального обследования металлической дымовой трубы котельной (л.д. 43-46), в связи с чем прокурором заявленное исковое требование о проведении мероприятия по защите от коррозии дымовой металлической трубы котельной в ходе рассмотрения настоящего спора не поддержано как заявленное преждевременно. 

Требования в части проведения осмотра газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений дымовой металлической трубы, а также устранении отверстия в бетонной стене котельной прокурором также не поддержаны ввиду их устранения ответчиком. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора и в силу предписанных ст. 204 ГПК РФ требований к содержанию решения суда, с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд считает необходимым определить ответчику срок для устранения нарушения в эксплуатации здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> Яр, пер. Центральный, 4А, а именно: провести проверку наличия конденсата, отложений на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки, по результатам проверки составить акт, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерго Коммунальное Предприятие» (ОГРН 

<

***>), в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение в эксплуатации здания котельной, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, пер. Центральный, 4А, а именно: 

- провести проверку наличия конденсата, отложений на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки, по результатам проверки составить акт.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года