1-363/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 16 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Черепановой Я.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 

защитника адвоката Житниковского С.С.

представителя потерпевшей (гражданского истца) ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1.) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области) на 

<

данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок отбытия наказания ФИО2 снижен до 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В г. Сургуте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении банкомата 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> ФИО2, используя банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1, которую он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде 

<

адрес> достал вместе с пин-кодом из кармана одежды спящего другого лица, и зная пин-код банковской карты, умышленно тайно из корыстных побуждений, путем транзакции, через банкомат находящийся в указанном помещении, с банковского счета № на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в гипермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № и зная пин-код банковской карты, умышленно тайно из корыстных побуждений, путем транзакции, через банкомат находящийся в указанном помещении, с банковского счета № на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В продолжении своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в дополнительном офисе № банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № и зная пин-код банковской карты, умышленно тайно из корыстных побуждений, путем проведения трех транзакций, через банкомат находящийся в указанном помещении, с банковского счета № на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном. С иском согласен.

Защитник адвокат Житниковский С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО9, в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия и при извещении ее о месте и времени рассмотрения уголовного дела, указали, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей подсудимым не возмещен, просит взыскать с подсудимого указанную сумму.

Государственный обвинитель Проценко В.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая и ее представитель, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель отказался частично от обвинения и просит исключить из объема обвинения ФИО2 тайное хищение банковской карты и листка с пин-кодом из одежды так как, согласно обвинения, данная банковская карта и лист с пин-кодом материальной ценности не представляют и из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», принимая во внимание, что из текста обвинения следует, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств путем проведения транзакций, через банкомат с банковского счета № на имя ФИО1 

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

Учитывая, что из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что из кармана одежды другого лица похищена банковская карта и листок с пин-кодом, которые материальной ценности не представляют, из обвинения, с которым согласился ФИО2 и которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует, что ФИО2 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 путем проведения транзакций, через банкомат с банковского счета № на имя ФИО1, причинив ей значительный ущерб, подсудимый и защитник не возражают против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, суд считает возможным исключить из обвинения, предъявленного органами предварительного следствия ФИО2 его действия по тайному хищению банковской карты и листа с пин-кодом, а также квалифицирующий признак п.Г ч.2 ст.158 УК РФ «из одежды, находившейся при потерпевшем» при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства так как необходимость исследования доказательств по делу отсутствует. 

Суд действия ФИО2 

<

данные изъяты> квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, от соседей часто поступали жалобы на его поведение в быту, установлен административный надзор (л.д. 

<

данные изъяты>), за период его содержания в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержаний не допускает (л.д. 

<

данные изъяты>), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях наличие рецидива преступлений, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 вины поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п.И ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления так как в ходе предварительного расследования ФИО2 какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с имеющимся отягчающим наказание обстоятельством, а также, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из характеристики личности подсудимого, судимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие рецидива преступлений, суд считает его исправление невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, так как в данном случае условная мера наказания для ФИО2 не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами. 

Принимая во внимание обстоятельств дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, соразмерным содеянному ФИО2, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая поведение ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Суд во вводной части приговора не указывает судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопросы о применении закона, улучшающего положение осужденных, могут быть разрешены не только в порядке исполнения приговора, но и при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, является мелким хищением, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку в настоящее время данное преступление декриминализировано и за него предусмотрена административная, а не уголовная ответственность, в силу ст. 10 УК РФ во вводной части приговора судимость не должна быть указана.

В связи с тем, что наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в настоящее время отбыто, данные приговоры не присоединяются к вновь вынесенному приговору, снижение наказания не влияет на наличие рецидива преступлений, судом не обсуждается вопрос о снижении наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. В ч. 1 ст.58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Правовые основания для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ отсутствуют.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, заявленный представителем потерпевшей ФИО9, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению так как виновными действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшей, который не возмещен.

Гражданский иск поддерживает прокурор и подсудимый с иском согласен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: мужской полушубок - оставить в распоряжении ФИО10, СD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, выписку по счету с банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках – оплата вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - мужской полушубок - оставить в распоряжении ФИО10, СD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, выписку по счету с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск гражданского истца ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16»_марта 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-363/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________