Дело № 2-340/2020

г. Санкт-Петербург

14 января 2020 года

78RS0008-01-2019-005384-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АвестПласт» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за вынужденный прогул,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что работает у ответчика с 06.12.2017 года в должности инженера-электрика. За период работы с 06.12.2017 года по 30.01.2018 года истцу ответчиком заработная плата была выплачена несвоевременно, в связи с чем истец 30.01.2018 года написал заявление в адрес ответчика о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25.01.2018 года по 22.05.2018 года в размере 1 368,59 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.02.2018 года по 14.01.2020 года в размере 388 575,85 рублей.

Определением суда от 16.12.2019 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «АвестПласт» о взыскании задолженности по заработной плате в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 325 380,00 рублей; задолженности по заработной плате в размере 34 000,00 рублей; обязании ответчика выдать истцу документы, связанные с трудовой деятельностью.

Определением суда от 14.01.2020 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «АвестПласт» о взыскании задолженности по заработной плате в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 632,00 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов, что 01.12.2017 года между ФИО1 и ООО «АвестПласт» был заключен трудовой договора №13, согласно которому ФИО1 принят в ООО «АвестПласт» на должность инженера-электрика с заработной платой в размере 17 000 руб.

Согласно п.1.4 трудового договора работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 01.12.2017 года, п.1.6 – договор заключен на неопределенный срок, п.1.7 – работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью два месяца (л.д.57-62).

Также условиями трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, ежедневная работа – 8 часов (с 09.00 часов до 18.00 часов), выходные дни согласно графику.

Как указал истец в обоснование своих требований, он отработал периоды с 06.12.2017 года до 31.01.2018 года, после отработанного времени ответчик перестал осуществлять выплату заработной платы.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена самозащита работником своих трудовых прав. С целью самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором. Работник может отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. С целью самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, работнику предоставлено право приостановить работу в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В обоснование своих требований истец указывает, что поскольку ответчиком не выплачивалась заработная плата, истец направил в адрес ответчика 30.01.2018 года заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направления работодателю и получения им извещения о приостановлении истцом работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием задолженности по заработной плате.

Истцом представлен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 368,59 рублей за период с 25.01.2018 по 22.05.2018 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении сроков для подачи иска в суд о взыскании заработной платы (л.д.125-127), поскольку истец в настоящее время ответчиком не уволен, в связи с чем, сроки для обращения в суд им не пропущены.

Частью 2 статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что заработная плата была выплачена истцу 22.05.2018 года, исковое заявление о взыскании заработной платы направлено истцом в суд 01.08.2019 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Кроме того, уважительных причин не выхода на работу и не выполнения трудовых обязанностей, истцом суду представлено не было, как и не подтверждено отстранение или не допуск его на работу.

Также доказательств того, что истцом подавались какие-либо заявления в части невыплаты зарплаты, приостановления работы и получение их ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Таким образом, невыход ФИО1 на работу и не выполнение им трудовых обязанностей, не свидетельствует об объявлении в отношении него работодателем простоя, и не влечет взыскание зарплаты за период невыполнения им трудовых обязанностей.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании зарплаты за период простоя в размере 388 575,85 рублей за период с 01.02.2018 года по 14.01.2020 года, поскольку процедура простоя работодателем не вводилась, оснований для ее введения у ответчика не имелось, а по смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой признается вознаграждение за труд, тогда как истец в спорные периоды на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АвестПласт» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за вынужденный прогул – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.