№ 1-129/2019/ 11901040011000329 УИД 24RS0057-01-2019-000918-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семенова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с вступившим 09.04.2019 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 28.03.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30 мая 2019 около 08 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сиденье мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным мотоциклом, передвигаясь на нем по Шарыповскому району и городу Шарыпово Красноярского края. При управлении данным мотоциклом, в 09 час. 10 мин. 30 мая 2019 ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, около строения № А по 

<

адрес> края. В результате проведенного медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская РБ» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в 10 часов 34 минуты составила 0,90 мг/л, в 10 часов 47 минут составила – 0,92 мг/л.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факт неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлен, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 69,72), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

При таких обстоятельствах, суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается данными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (л.д.73,74), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем ФИО1 заявлено в судебном заседании и усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.68,69,71,72), имеет постоянное место жительства и работы (л.д. 77,78), со слов соседей, по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства, а также по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.77,78), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности законному владельцу;

- пакет № 1, в котором находится компакт диск марки «Интро» с записями с видеокамеры «Патруль-Видео» автопатруля №, работавшего ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Свирко