Дело № 12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Угловское 15 июня 2017 года

Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка Угловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Угловского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что выводы мирового судьи о совершении им административного правонарушении были сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств случившегося, в результате чего указанным обстоятельствам дана неверная оценка. Из содержания п.п. 3.2, 3.3, 56, 8.3, 9 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, следует, что лица, имеющие право пользоваться объектами животного мира на закрепленных охотничьих угодьях, вправе выдавать путевки, подтверждающие заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, при наличии у охотника выданного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов. То есть путевка выдается лишь такому лицу, которому было выдано разрешение на добычу животного. Путевка не может быть выдана охотнику, если ему не выдано разрешение. Выдача путевки лицу, имеющему намерение участвовать в коллективной охоте, но которому не выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов, законом не предусмотрена. ФИО1 участвовал в охоте на законных основаниях, так как имел при себе охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, так как ему не требуется никакого разрешения на добычу животного и путевка. ДД.ММ.ГГГГ он с коллективном охотников находился в охотничьем угодье недалеко от 

<

адрес>, участвовал в коллективной охоте по добыче косуль. Разрешение на добычу животных и путевки находились у К. и Л.. К. был ответственным за коллективную охоту. Госохотинспектор Котлов не смотрел никаких документов у ФИО1 ФИО2, за отсутствие которых ФИО1 был привлечен к ответственности, никто у него не проверял. Список охотников, в который был включен ФИО1, составлял ФИО3. Каких-либо нарушений правил охоты со стороны Статового допущено не было. Отсутствие у ФИО1, участвовавшего в коллективной охоте, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и и путёвки не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, так как он участвовал в коллективной охоте, помогая ФИО3 добыть косуль В протоколе об административном правонарушении не вменяется ФИО1 в вину отсутствие его фамилии в списке охотников, также не указано, что он участвовал в коллективной охоте. Тогда как мировой судья вменил ФИО1 то, что он не был включен в лист-список участников коллективной охоты. Ввиду отсутствия вины в его действиях просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, его защитник Костицын В.Б. в процессе рассмотрения жалобы её доводы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. 

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов»).

Согласно п. 3.2. Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства).

В соответствии с п. п. 5, 6, 8.3, 8.5 вышеуказанных Правил охоты, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом госохотинспектором К. А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 осуществлял охоту на косуль в охотничьих угодьях ГУП ДХ «Юго – Западное ДСУ» вблизи 

<

адрес> в поле в 

<

данные изъяты> км на юго – запад от 

<

адрес> со своим личным охотничьим ружьем, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом МПР № 512 от 16.11.2010. 

В протоколе содержится объяснение ФИО1, согласно которому он участвовал в коллективной охоте на косуль, в список охотников не внесен, с протоколом согласен. 

В процессе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был участником коллективной охоты, в ходе которой было добыто 3 копытных животных (косули).

Факт участия ФИО1 в коллективной охоте в указанный период времени подтверждается протоколами осмотров места происшествия, объяснениями госохотинспектора К. А.А., данными ДД.ММ.ГГГГ, а также его объяснениями в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей и в районном суде, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, К. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями К. А.Ю. в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей, пояснениями свидетеля О. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на добычу объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Л. А.А. и с К. А.Ю. соответственно, разрешениями на добычу косуль, полученными указанными лицами.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся копии листов коллективной охоты на копытных животных от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие списки лиц, участвующих в коллективной охоте (Л. А.А., Ш. Г.В.) – л.д. 79-81.

Кроме того, ФИО1 представлен лист коллективной охоты на копытных животных от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о лице, которому выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов – К. А.Ю., и список лиц, участвующих в коллективной охоте (ФИО1, Ш. Г.В.) – л.д. 105.

В ходе рассмотрения жалобы госохотинспектор К. А.А. дал пояснения о том, что ФИО1 принимал участие в коллективной охоте, при составлении протокола об административном правонарушении ему было известно об этом, у ФИО1 отсутствовало разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка, остальные документы у ФИО1 он не спрашивал. 

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья сделал вывод о том, что на момент требования должностного лица, осуществляющего государственные охотничий надзор, необходимые документы на осуществление коллективной охоты (лист коллективной охоты, в котором указан ФИО1) ответственным за проведение коллективной охоты ФИО3 представлены не были. 

В обоснование мотива о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения мировой судья указал, что в силу п. 3.3. Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

При этом, мировым судьей не учтено, что при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты (п. 9 Правил охоты).

Таким образом, лица, ответственные за проведение коллективной охоты ДД.ММ.ГГГГ на копытных животных (Л. А.А. и К. А.Ф.), обязаны были представить госохотинспектору соответствующие разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, в случае их истребования. 

На участника коллективной охоты ФИО1 обязанность иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку пунктом 9 Правил охоты не возложена. Отсутствие фамилии ФИО1 в списке охотников не влечет наличие в его действиях состава административного правонарушения, так как данный список составляется лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, которое обязано сохранять его при себе во время осуществления коллективной охоты. Кроме того, ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении, вменено отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, а не списка охотников, то есть отсутствие указанного списка не описано в данном протоколе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в действиях ФИО1, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалованное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка Угловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Закоптелова