Дело № 5-133 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 27 ноября 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. с участием потерпевшего ФИО9 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката Морозова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 17 часов 30 минут 10 июня 2025 года ФИО1, управляя автомобилем «Джили Манджаро» государственный регистрационный знак НОМЕР на 7 км автодороге Миасс-Златоуст Челябинской области, в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения транспортного средства в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении и выполняющим маневр поворота налево автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота» Потерпевший №1 получил травмы, относящиеся к категории средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, в судебном заседании вину признал, подтвердил объяснения, которые давал инспектору ДПС (л.д. 10), пояснил, что при описанных обстоятельствах двигался в качестве водителя на автомобиле «Джили», в колоне попутных автомобилей, вышел на обгон до знака «Перекресток», на перекрестке перед ним автомобиль «Тойота Камри» начал поворачивать налево, он резко нажал на тормоз и ушел вправо, стараясь избежать столкновения; произошло столкновение в левый задний бок «Камри». 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями потерпевшего, свидетеля. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил данные инспектору ДПС объяснения (л.д. 9, 22) о том, что двигался в автомобиле «Тойота Камри» по автодороге Миасс-Златоуст в направлении озера Тургояк; в автомобиле находилась жена и двое детей. Подъехав к повороту на базу «Волна» заблаговременно включил указатель поворота, начал снижать скорость; когда пересекал встречную полосу движения, почувствовал удар сзади, от которого его машину развернуло; в результате ДТП пострадал, пользовался лечением. 

Свидетель ФИО4 инспектору ДПС пояснила, что двигалась в качестве пассажира на автомобиле «Тойота» по автодороге Миасс-Златоуст в направлении озера Тургояк. Подъехав к повороту на базу «Волна», муж заблаговременно включил указатель поворота, начал снижать скорость, когда пересекали встречную полосу движения, почувствовала удар сзади, от которого их машину развернуло. (л.д. 10).

В деле имеются материалы: рапорты сотрудников полиции о совершенном ДТП 10 июня 2025 года в 17 часов 30 минут на 7 км автодороги Миасс-Златоуст с участием водителя ФИО1, который при выполнении обгона (обгон запрещен) выехал на полосу встречного движения совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Тойота» под управлением Потерпевший №1, который получил травмы (л.д. 1, 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с указанием повреждений транспортных средств (л.д. 11); схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, которыми зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП, место столкновения автомобилей, находящееся в пределах границ перекрестка неравнозначных дорог, на полосе, предназначенной для встречного движения, относительно движения автомобиля «Джили», оделенной разметкой 1.1 (л.д. 12-16); сведения о медицинском освидетельствовании водителей, никто из них в состоянии опьянения не находился (л.д. 17-20); заключение эксперта № 295Д от 19 августа 2025 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом 4-ой пястной кости левой кисти, образовавшийся от воздействия твердых тупых предметов. Указанный перелом повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 31-33); протокол об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 согласился (л.д. 35); сведения по административной практике в отношении водителя ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ (л.д. 40-41). 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела. Из их совокупности судья устанавливает, что столкновение автомобилей произошло в результате того, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона в зоне действия запрещающей обгон сплошной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п. 9.1(1) ПДД РФ.

В соответствии с указанным Приложением разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения является установленной, указанная в протоколе об административном правонарушении ссылка на нарушение п. 1.3 ПДД РФ не препятствует установлению судьей факта нарушения требований п. 9.1(1) ПДД РФ, поскольку событие ДТП и нарушение разметки 1.1 в протоколе отражены верно, в данном случае имеет место конкуренция общей и специальной нормы, в силу чего подлежит применению специальная.

Повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате ДТП 10 июня 2025 года и находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1 судья учитывает данные о личности нарушителя. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и возмещение ущерба, причиненного правонарушением; отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку совершенное ФИО2 правонарушение имеет единый объект посягательства с административными правонарушениями, предусмотренными ст. 12.9 КоАП РФ, совершенными ранее, коим является безопасность дорожного движения.

Совершенный маневр является заведомо опасным, а допущенное нарушение грубым, при этом сам ФИО1 является злостным нарушителем правил дорожного движения.

С учетом изложенного и принимая во внимание высокую степень общественной опасности административного правонарушения, а также грубое нарушение пользования специальным правом, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения указанного права, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

На вывод о виде наказания не влияют установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства жизни ФИО1 и данные о его личности, поскольку его нуждаемость в праве управления транспортными средствами не удержала его от грубого нарушения им правил движения.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья ...