Дело № 2-4106/2025 03 декабря 2025 года

УИД78RS0020-01-2025-002864-87 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 у ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, причиненного ущерба, убытков,

УСтановил:

ИП ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 512 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Истец иск поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

28.12.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1086 от 28.12.2024.

Во исполнение договора ответчику было передано технически исправное, без видимых повреждений транспортное средство ЛАДА (ВАЗ) ГРАНТА г.р.з. № 0, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 28.12.2024, подписанным сторонами договора. Таким образом, обязательство арендодателя по предоставлению транспортного средства в аренду было выполнено.

27.01.2025 транспортное средство ЛАДА (ВАЗ) ГРАНТА г.р.з. № 0 было возвращено, о чем был составлен акт осмотра от 27.01.2025, в котором зафиксирован ущерб, причиненный ответчиком арендованному транспортному средству в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика.

Собственником транспортного средства, является ФИО3. Транспортное средство ЛАДА (ВАЗ) ГРАНТА г.р.з. № 0 находится во временном владении и пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды №15/04 от 19.12.2024 и акта приемки транспортного средства от 19.12.2024, заключенного между арендодателем ФИО3 и арендатором ИП ФИО1.

Право требовать возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возникло у истца на основании пункта п. 3.1.5. договора аренды ТС №15/04 от 19.12.2024, в соответствии с которым в случае повреждения транспортных средств третьими лицами, заключившими договор субаренды транспортного средства с арендатором, право требовать возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возникает у арендатора по настоящему договору. Арендатор обязуется возвратить транспортное средство арендодателю в технически исправном состоянии.

В силу пункта 2.3 договора аренды транспортного средства №15/04 от 19.12.2024 арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет техническое обслуживание транспортного средства и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт.

Согласно пункту 3.1.3 арендатор обязуется за свой счет осуществлять обслуживание транспортного средства, текущий и капитальный ремонт, мойку, технические осмотры.

В соответствии с пунктом 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет техническое обслуживание транспортного средства и обеспечивает его сохранность, также осуществляет капитальный и текущий ремонт.

Таким образом, в результате причинения механических повреждений транспортного средства ЛАДА (ВАЗ) ГРАНТА г.р.з. № 0, имущественный вред причинен ИП ФИО1.

Для определения реальных необходимых расходов для осуществления восстановительного ремонта, отвечающего требованиям завода-изготовителя, в том числе расходам на новые оригинальные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), была произведена экспертиза.

Согласно заключению № 70-25-005 от 28.02.2025 ООО «ГЕРМЕС» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ЛАДА (ВАЗ) ГРАНТА г.р.з. № 0 стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля составляет 93 512 рублей.

Согласно п. 2.2.3. договора аренды №1086, риск случайной гибели или случайного повреждения несет арендатор, с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства.

На основании п.2.2.4 договора аренды №1086, Арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществления текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 93 512 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы в сумме 4 500 рублей по оплате заключения № 70-25-005 от 28.02.2025, составленного ООО «ГЕРМЕС», подлежит возмещению ответчиком, так указанные расходы понесены истцом в связи с доказыванием исковых требований, определением цены иска и размера подлежащей оплате госпошлины.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, небольшую сложность дела, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, рассмотрение дела в отсутствие истца и ее представителя и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом заявленного истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба 93 512 (Девяносто три тысячи пятьсот двенадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего 107 012 (Сто семь тысяч двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.12.2025