2-1502/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в проведении реконструкции домовладения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что она совместно с ответчиком ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома литер «Д», состоящая из помещений №1,2,3,4,12,13 общей площадью 52,8 кв.м., являющаяся изолированным помещением с отдельным входом, которое в настоящее время стоит на кадастровом учете как квартира № 1 с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО3 в домовладении принадлежит на праве собственности часть жилого дома лит «Д», состоящая из помещений № помещения № 5,6,7,8,9,10,11 площадью 59,4 кв.м., являющаяся изолированным помещением с отдельным входом, которое в настоящее время стоит на кадастровом учете как квартира № 2 с кадастровым номером №

Указанное право собственности на указанные помещения в домовладении по 

<

адрес> возникло у сторон на основании решения Железнодорожного районного народного суда от 12.11.1993г. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ прошедшие регистрацию в установленном законом порядке в БТИ соответственно в 1994г. и 1998г.

В соответствии с решением Железнодорожного районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение по пер. 

<

адрес> было разделено. Все находящиеся в доме помещения с № 1 по № 13 перешли из общедолевой собственности бывших совместных собственников ФИО3 и ФИО6 (матери истца) в их единоличную собственность. С разделом домовладения общедолевая собственность на домовладение прекращена.

Переход права собственности на изолированные части домовладения по 

<

адрес> литер «Д» (квартиры) к ФИО3 и ФИО6 ( матери истца), был зарегистрирован БТИ в реестре за № ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери истца - ФИО6, истец вступил в право наследства на выделенную в натуре по решению суда часть домовладения по 

<

адрес>, площадью 52,8 кв.м. состоящую из изолированных помещений №1,2,3,4,12,13. Право собственности истца на указанную изолированную частъ дома было зарегистрировано БТИ в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ. за № в установленном законом порядке.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на выделенные по решению суда изолированные части домовладения в натуре к матери истца - ФИО6 и ФИО3, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не имеет никакого отношения к принадлежащей истцу на праве собственности части домовладения литер «Д» площадью 52,8 кв.м.

В настоящее время истец желает улучшить свои жилищные условия, проведя реконструкцию принадлежащей ей части домовладения.

В принадлежащей ей на праве собственности части домовладения литера «Д» пл.52,8 кв.м. отсутствует туалет и ванная комната. 

Данное обстоятельство создает большие неудобства для нее и проживающих с ней лиц. В осеннее и зимнее время истцу приходится пользоваться неотапливаемым туалетом, обустроенным на земельном участке, находящемся в пользовании истца. Отсутствие ванной комнаты создает препятствия в соблюдении истцом правил личной гигиены, возможности принимать душ и ванну ежедневно, а также ведет к дополнительным материальным тратам, поскольку истец вынужден для соблюдения личной гигиены посещать баню, оплачивая ее помывочные услуги.

В силу того обстоятельства, что истец и ответчик проживают в домовладении, имеющем общую стену и общую крышу, а также земельный участок, находящийся в общедолевой собственности с определенным в судебном порядке порядком пользования, истцу для проведения реконструкции находящейся в его собственности части домовладения требуется письменное согласие ответчика в органы архитектуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой дать согласие на реконструкцию принадлежащей ей части домовладения общей площадью 52,8 кв.м. 

Однако согласие на реконструкцию истцу ответчиком дано не было.

В марте 2018г. истец, собрав необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию своей части домовладения согласно п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, но без согласия на указанную реконструкцию ответчика ФИО7 обратился в отдел архитектуры администрации Железнодорожного района за получением разрешения на пристройку к своей части домовладения. После рассмотрения заявления администрация Железнодорожного района отказала в выдаче, указав что для подготовки разрешения на строительство необходимо обращение всех совладельцев. 

Истец полагает, что отказ ответчика дать согласие истцу на реконструкцию принадлежащей истцу части домовладения вызван ничем иным, как крайне неприязненным отношением ответчика ФИО8 к истцу. Реконструкция части домовладения, принадлежащего истцу не нарушает прав ответчика. Истец использует под пристройку земельный участок площадью 239,7 кв.м., находящийся в собственности истца, согласно решению Железнодорожного суда и свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.1998г. В собственности ответчика по решению Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 216,3 кв.м. Между частями земельного участка находящимся в общедолевой собственности стоит металлический забор с 1994 года. Соответственно истец использует под пристройку только часть земельного участка, находящуюся исключительно в его собственности в определенных границах.

Изменение объекта капитального строительства, его части по пер. Готвальда 17 не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом.

Ответчик ознакомлен истцом с проектом реконструкции принадлежащей ей на праве собственности части домовладения, специалист-конструктор разъяснил ответчику, как именно будет производиться пристройка к части домовладения, принадлежащей ей на праве собственности. 

В силу сложившихся неприязненных отношений ответчик препятствует истцу осуществить реконструкцию принадлежащей истцу части домовладения, поскольку не дает согласия на ее производство и не подписывает совместное с истцом заявление в отдел архитектуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на производство указанной реконструкции. 

На основании изложенного истица просила суд обязать ответчика не чинить препятствий при проведении реконструкции принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома литер «Д», состоящей из помещений 1,2,3,4,12,13, общей площадью 52,8 кв.м., разрешить истцу провести реконструкцию части жилого дома литер «Д»,состоящей из помещений № 1,2,3,4,12,13 общей площадью 52,8 кв.м., согласно разработанному проекту. 

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в получении разрешительной документации на реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома литер «Д», состоящей из помещений 1,2,3,4,12,13, общей площадью 52,8 кв.м.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить. 

В адрес ответчика ФИО3 судом неоднократно были направлены телеграммы о дате и времени слушания дела, которые были вручены невестке. На судебное заседание, назначенное на 19.06.2018 года телеграмма не доставлена, ввиду того, что дом закрыт, адресат за извещением не является. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным ответчику, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит 53/100 доли земельного участка и часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,8 кв.м., состоящего из помещений № 1,2,3,4,12,13, являющаяся изолированным помещением с отдельным входом, которое в настоящее время стоит на кадастровом учете как квартира № 1 с кадастровым номером № расположенных на предоставленном в пользовании земельном участке площадью 239,7 кв.м. 

Ответчику на праве собственности принадлежит 47/100 долей земельного участка и часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,4 кв.м., состоящего из помещений 5,6,7,8,9,10,11 площадью 59,4 кв.м., являющаяся изолированным помещением с отдельным входом, которое в настоящее время стоит на кадастровом учете как квартира № 2 с кадастровым номером № 

Как следует из копии плана домовладения, домовладение литер «Д» имеет общую стену и крышу, стороны по делу пользуются изолированными помещениями с отдельным входом. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования земельным участком. Земельный участок разделен забором, у каждой из сторон имеется отдельный вход на земельный участок. 

Истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону истице было отказано в выдаче разрешения ввиду того, что необходимо обращение совладельца земельного участка. 

Истица неоднократно раз обращалась к ответчику с просьбой дать согласие на реконструкцию принадлежащей ей части домовладения общей площадью 52,8 кв.м. 

Однако письменные обращения истицы были оставлены ответчиком без ответа. 

В рамках рассматриваемого спора истицей предоставлен проект рабочей документация по реконструкции жилого дома литер «Д» и техническое заключение о возможности реконструкции жилого 

<

адрес>, выполненного ООО «Чертежные мастерские Штольца», согласно которого реконструкция жилого дома возможна. Реконструкция не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций здания, не ущемляет интересы соседей, обеспечивает удобство проживания владельцев жилого дома и не противоречит строительным нормам и правилам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СниП 210-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

Проект реконструкции жилого дома по 

<

адрес> разработанный ООО « ГРАНД – БИЗНЕС» выполнен с соблюдением действующих строительных норм и правил. После производства строительных работ по проекту реконструкции жилого дома, существующие конструкции будут пригодны к дальнейшей эксплуатации. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Каких-либо возражений относительно представленной рабочей документации и технического заключения ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктах 45 46 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" совместно разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, выдача разрешения на реконструкцию, в том числе и части жилого дома, относится к исключительной компетенции соответствующего органа местной власти, структурными подразделениями которого производится проверка представленного проекта, в том числе и на его соответствие требованиям СНиП и СанПиН.

Наличие возражений по выдаче согласия для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей истцу части жилого дома, сособственником ФИО3 препятствует обращению истца в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на реконструкцию.

Необходимость проведения реконструкции принадлежащей истцу части жилого дома вызвана в улучшении своих жилищных условий. 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом нарушаются права ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в получении разрешения на реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части домовладения литер «Д», состоящего из помещений №1,2,3,4,12,13, общей площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.06.2018 г.