дело №5-79/2017 

Постановление

31 августа 2017 года город Бавлы 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут на 2 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде рубца лобной области слева, являющегося следствием заживления раны, которая согласно представленной медицинской документации потребовала применения специальных медицинских манипуляций (ушивания), ушиба левого коленного сустава и левой голени, гемоартроза левого коленного сустава, частичного разрыва передней крестообразной и медиальной коллатеральной связок, разрыва заднего рога медиального мениска, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Защитник адвокат Гильманов В.А. в судебном заседании пояснил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих причинную и следственную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации и причиненным ФИО2 вреда здоровью. Кроме этого, указал о том, что ФИО3 не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие. По этим основаниям просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут на 

<

адрес> по просьбе сотрудников ДПС пытался отбуксировать автомобиль ВАЗ-2106. Находясь на проезжей части автодороги за своим автомобилем ФИО2 увидел автомобиль SUBARU FORESTER который столкнулся с его автомобилем LADA GRANTA в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника адвоката Гильманова В.А., потерпевшего ФИО2, свидетеля, изучив материалы административного дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Бавлинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой Бугульминской ЦРБ доставлен ФИО4 с телесными повреждениями.

Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Бавлинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ материалы по факту столкновения автомобилей LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 выделены в отдельное производство и направлены для организации проверки начальнику ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району.

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на №. На месте дорожно-транспортного происшествия находились четыре автомобиля в том числе LADA GRANTA государственный регистрационный знак № и SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №. На проезжей части имеются снежные заносы. 

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием произведен осмотр автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № у которого обнаружены механические повреждения передней части. 

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием произведен осмотр автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № у которого обнаружены механические повреждения передней и задней частей. 

Согласно акту обследования дорожных условий ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань – Оренбург – Крым Сарай имелся неочищенный мокрый снег, снежный вал, частичный снежный накат, осадки в виде мокрого снега, боковой ветер, поземка, низовая метель. 

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> дорожное покрытие – асфальт, ширина проезжей части – 6 метров, состояние дорожного покрытия – мокрое, мокрый снег. В дорожно-транспортном происшествии участвовали четыре автомобиля, в том числе LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Водителю ФИО2 причинены повреждения, в связи с чем он доставлен в ЦРБ. 

Из проекта организации дорожного движения региональной автодороги Казань – Оренбург – Муртаза – Крым Сарай следует, что на 2 километре + 320 метров по ходу движения автомобиля SUBARU FORESTER имеется дорожный знак 1.1.1 «Опасный поворот», с 2 километра + 630 метров начинается зона действия 3.20 «Обгон запрещен». 

Из объяснений свидетеля Г.И.И. опрошенного непосредственно после происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился в салоне автомобиля ВАЗ-2106, который буксировал автомобиль LADA GRANTA. В этой время двигавшийся с горы автомобиль SUBARU FORESTER совершил столкновение с автомобилем LADA GRANTA. 

Из объяснений ФИО6 имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, ехал в направлении 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> после поворота на спуске по ходу движения на встречной полосе увидел автомобиль LADA GRANTA, начал притормаживать и взял левее, чтобы уйти на обочину. Так как дорога была заснежена, его автомобиль занесло в сторону автомобиля ВАЗ 2106, позади которого находился человек, в результате произошло столкновение. На месте дорожно-транспортного происшествия аварийных знаков не имелось, на автомашинах включенных фар аварийной сигнализации ФИО6 не видел. 

Из объяснений ФИО7 имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Бугульма – Ютаза, при плохих дорожных условиях. Не доезжая до 

<

адрес>, на спуске, увидел дорожно-транспортное происшествие и автомобиль LADA GRANTA который находился на его полосе движения. ФИО7 применил экстренное торможение, однако не смог предотвратить столкновение. На обочине слева, находился автомобиль ВАЗ 2106, его вытаскивал тросом из кювета автомобиль LADA GRANTA, при этом знаков аварийной остановки на месте дорожно-транспортного происшествия не имелось. 

Из объяснений ФИО8 имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился в салоне автомобиля ВАЗ 2106 в качестве пассажира, автомобилем управлял ФИО9 Не доезжая до 

<

адрес> ФИО9 не справился с управлением и выехал в кювет. После этого водитель автомобиля LADA GRANTA пытался их буксировать, в это время по дороге во встречном направлении двигался автомобиль SUBARU FORESTER, который совершил столкновение с автомобилем LADA GRANTA. 

Из протокола судебного заседания Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства по делу допрошены свидетели Ч.Г.Г. Г.И.И., Б.Р.Ф. и В.Р.Ф.. 

Свидетель Ч.Г.Г. в судебном заседании пояснил, что он проводил административное расследование по делу, в ходе которого установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Свидетель Г.И.И. в судебном заседании пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA находился на своей полосе движения с включенными аварийными световыми сигналами, за автомобилем стоял ФИО2 После столкновения автомобиля SUBARU FORESTER с автомобилем LADA GRANTA ФИО2 отбросило в сторону, а автомобиль LADA GRANTA развернуло на середину автодороги. 

Свидетель Б.А.Х. в судебном заседании показал, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился позади своего автомобиля LADA GRANTA, располагавшейся на своей полосе движения с включенными аварийными световыми сигналами. 

Свидетель В.Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО2 пострадал в дорожно-транспортном происшествии в результате того, что автомобиль SUBARU FORESTER столкнулся со стоявшим на проезжей части автомобилем LADA GRANTA, задняя часть которого ударила ФИО2 

В судебном заседании свидетель Г.А.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем KIA двигался со скоростью около 90 км./час по автодороге 

<

адрес> где на спуске увидел стоявшие автомобили в том числе LADA GRANTA за которой находился потерпевший ФИО2 В целях безопасности ФИО10 снизил скорость и остановился, при этом заранее включил аварийные световые сигналы, так как за ним двигался SUBARU FORESTER, водитель которого не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение в автомобилем LADA GRANTA, в результате которого ФИО2, были причинены телесные повреждения. 

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, обнаружив на своей полосе движения опасность, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения где совершил столкновение в автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак № 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения в виде рубца лобной области слева, являющегося следствием заживления раны, которая согласно представленной медицинской документации потребовала применения специальных медицинских манипуляций (ушивания), ушиба левого коленного сустава и левой голени, гемоартроза левого коленного сустава, частичного разрыва передней крестообразной и медиальной коллатеральной связок, разрыва заднего рога медиального мениска, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут на 2 км + 940 метров автодороги 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак № в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. 

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2, статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, так как они не имеют противоречий, согласуются между собой и полностью устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию. 

Оснований для удовлетворения ходатайств ФИО1 и его защитника Гильманова В.А. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения судья не находит, так как ФИО1 управляя автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, особенности и состояние автомобиля, двигался с такой скоростью, которая при обнаружении опасности, возникновение которой ФИО1 обнаружил заблаговременно, не позволила ему принять меры к снижению скорости до полной остановки. 

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При избрании вида и меры наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе поведение ФИО1, который являясь владельцем источника повышенной опасности, понимая, что вред здоровью ФИО2 причинен им при эксплуатации автомобиля, не принял никаких мер по возмещению морального вреда и не принес потерпевшему извинений. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются частичное признание вины, возраст виновного, состояние здоровья виновного и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения - превышение скорости и несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

Недостаточность предыдущих наказаний в виде административных штрафов не позволила реализовать задачи установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло совершение ФИО1 повторного правонарушения. 

В этой связи судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров