Дело № 1-296/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Грудинина С.В., 

при секретарях Лаптевой А.Р., Осиповой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А., Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Андриянова С.А., 

с участием потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне техническим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей комнате (далее комната №) коммунальной 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в отношении Потерпевший №1, которая в указанное время находилась в принадлежащей ей комнате указанной выше коммунальной квартиры (далее комната №).

С целью достижения своих преступных целей, направленных на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. приискал в помещении комнаты № указанной выше квартиры кухонный нож и молоток, чтобы впоследствии применить данные предметы в качестве оружия, после чего в указанный день и время, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через открытую входную дверь, вопреки воли проживающей в этой комнате потерпевшей Потерпевший №1, в нарушении предусмотренного ст. 25 Конституции РФ права на неприкосновенность жилища, незаконно проник в помещение комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где напал на Потерпевший №1, а именно: умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения и оказания психологического воздействия и подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, молотком, находящимся у него в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последней множественные удары (не менее двух) в область головы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, опасное для ее жизни. Одновременно ФИО2 умышленно из корыстных побуждений потребовал от потерпевшей Потерпевший №1 передачи в его пользу денежных средств. Потерпевший №1 не подчинилась его незаконным требованиям, после чего ФИО2 сразу после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последней множественные удары (не менее двух) имеющимся при нем кухонным ножом, в область шеи и тела Потерпевший №1, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, опасное для ее жизни, от чего Потерпевший №1, испытав физическую боль, упала на пол.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества путем разбойного нападения, осознавая, что в результате ранее примененного насилия с применением предметов, используемых в качестве оружия, воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 35 мин., непосредственно сразу после нанесения ударов молотком и ножом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения стал требовать от Потерпевший №1 передачи в его пользу денежных средств. Потерпевший №1, испуганная действиями ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, во избежание тяжких последствий от происходящего, подчинилась незаконным требованиям ФИО2 и передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 руб. ФИО2, завладев данными денежными средствами, тем самым открыто похитил их. Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что в результате ранее примененного насилия с применением предметов, используемых в качестве оружия, воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения потребовал передачи в его пользу принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Explay» стоимостью 6 000 руб. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Explay». ФИО2, завладев данным мобильным телефоном, тем самым открыто похитил его. Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что в результате ранее примененного насилия с применением предметов, используемых в качестве оружия, воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, ФИО2 непосредственно после этого умышленно из корыстных побуждений с целью хищения потребовал передать в его пользу принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась противоправным требованиям ФИО2 и передала принадлежащий ей кошелек из кожезаменителя стоимостью 100 руб. с денежными средствами в сумме 140 руб. ФИО2, завладев данным кошельком с денежными средствами на общую сумму 240: руб., тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1

В результате примененного в период времени с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 насилия, опасного для жизни, с применением предметов, а именно: молотка и ножа, используемых в качестве оружия, потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: колото-резаные раны грудной клетки слева в области 6-го и 8-го межреберий, колото-резаные раны передней брюшной стенки в области эпигастрия и правой подвздошной области, поясничной области слева, проникающие в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени, хвоста поджелудочной железы, левой половины поперечно-ободочной кишки и сосудов ее брыжейки (мезоколон), забрюшинного пространства, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, обширная резаная рана шеи, левого плеча, ушибленные раны лобной и затылочной области головы; геморрагический шок 3-4 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния (п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Таким образом, в результате противоправных преступных умышленных действий ФИО2, совершенных в период времени с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 240 руб., физический и моральный вред.

Незаконно изъяв похищенное имущество на общую сумму 10 240 руб. ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что преступление им совершено было ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он был дома, ходил в магазин, выпил полбутылки водки. Причиной нападения на ФИО9, послужило то, что он услышал как ФИО9 разговаривает по телефону, обсуждает его и плохо о нем отзывается. Ему это не понравилось, он вспылил, зашел в комнату к ФИО9, стал спрашивать ее, зачем она его обсуждает, в этот момент у него был строительный молоток и маленький нож с черной ручкой, которые он взял на кухне. Дальше он стал наносить ФИО9 удары молотком по голове (2-3 раза), требовать деньги. ФИО9 достала книгу, передала ему лежащие в ней денежные средства 4 000 рублей. Он также нанес два раза удар ножом в живот ФИО9 Потом он взял принадлежащий ФИО9 мобильный телефон, лежавший на столе и вышел. Задержан он был сотрудниками полиции в тот же день, вечером. Сотрудники полиции у него изъяли при задержании: мобильный телефон, остатки денег 1 000 рублей и мелочь. Он раскаивается в содеянном. Меры к заглаживанию вреда или возмещению ущерба потерпевшей не предпринимал. 

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого полученные в ходе судебного заседания и кладёт их в основу обвинения по настоящему приговору, поскольку эти показания даны ФИО2 добровольно, в соответствии с действующим законом, при участии защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО2 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает в коммунальной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вернулась с рынка домой, на кухне поставила на плиту кастрюлю с водой и пошла в свою комнату, чтобы переодеться. Закрывая дверь в свою комнату она почувствовала, что с другой стороны кто-то держит дверь. Она обернулась, увидела своего соседа ФИО2 Он вошёл в её комнату держа в руках молоток и кухонный нож и сразу ударил ее молотком по голове три раза. У нее пошла кровь. Ничего не видя, она спотыкнулась о палас и присела на пол. После этого он стал наносить ей удары ножом. Сначала ФИО2 молчал, потом сказал: «Сейчас еще кого-нибудь убью, и буду в тюрьме сытый сидеть!». ФИО2 ножом наносил удары в шею, подмышкой, под грудь, в живот. При этом ФИО2 спрашивал ее «Где деньги?». Она ответила, что деньги в книге ФИО3 красного цвета, в серванте. Он ей сказал, чтобы она сама взяла из книги деньги и передала ему. Она подошла к серванту, взяла деньги, протянула ФИО2 Он сказал, чтобы она бросила деньги в сумме 4 000 на стол. Она выполнила его требование. Затем ФИО2 потребовал отдать ему кошелек, который лежал на диване. Она прошла к дивану, взяла свой кошелек, протянула ему. Она увидела окно, подумала, может выпрыгнуть, но не стала этого делать, только крикнула «Помогите!». После этого ФИО2 потребовал у нее мобильный телефон. Она также положила мобильный телефон на стол. Он все забрал и вышел из комнаты, оставив дверь открытой. Она стала вытирать кровь с лица и тела, а потом подошла к окну и увидела, как ФИО2 вышел из подъезда. После этого она поднялась к соседке Свидетель №1 на второй этаж и сказала ей, что Дима её зарезал и упала, потеряв сознание. Соседи вызвали «скорую помощь». Раньше у них с ФИО2 всегда были нормальные отношения, она его угощала едой, они могли друг у друга взять деньги в долг. Полагает, что ФИО2 мог ее убить, но не сделал этого, вероятно думая, что она сама умрет. В дальнейшем ей было возвращена часть похищенного имущества: денежные средства в сумме 1 200 рублей и мобильный телефон. Лечение она проходила стационарно, ей была сделана операция. В общей сложности она лечилась около года, потеряла 13 кг веса и до настоящего времени у нее болит все тело, в местах, где шрамы. Она стала страдать пневмонией, ухудшилась память, болит голова и другие внутренние органы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в один из дней она с ее соседкой Свидетель №2 находились у себя дома. Около 14 часов к ней поднялась соседка с первого этажа Потерпевший №1, которая была вся в крови. На голове Потерпевший №1 была содрана кожа. Все тело было порезано. Около шеи она держала полотенце и пояснила, что эти повреждения нанес ей ее сосед ФИО2, который ударил её молотком и ножом и требовал деньги и мобильный телефон. Потерпевший №1 была вынуждена отдать ему 4 000 рублей и телефон. Свидетель №2 сразу вызвала «скорую помощь». При осмотре квартиры Потерпевший №1 она видела, что в ней нарушен порядок и на стенах и полу были следы крови, также она видела окровавленный нож. Иногда она встречала ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Около двух недель до совершения ФИО2 преступления, Потерпевший №1 рассказывала ей, что ФИО2 ей угрожает.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру к соседке Свидетель №1 Через некоторое время к ним пришла Потерпевший №1, которая была в халате, ноги и все тело у нее были в крови, около головы она держала полотенце, была порезана шея. Потерпевший №1 кричала о помощи, просила вызвать «скорую помощь». Им она рассказала, что её порезал ФИО2, который взял у нее телефон и деньги 4 000 рублей. Она побежала к себе вызывать «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» ФИО9 говорила им с Свидетель №1, что ФИО2 в момент нанесения телесных повреждений, сказал ей, что если она не будет кричать, то он сохранит ей жизнь. Она и Свидетель №1 поднимались в комнату Потерпевший №1 за документами, где обнаружили, что в комнате было все в крови: стены, пол, диван, был перевернут стол, разбита посуда, на полу лежал небольшой железный молоток. До указанных событий она встретила ФИО1, который показался ей немного выпивший, однако ничего плохого про ФИО2 она не может сказать. От полученных травм Потерпевший №1 длительное время проходила лечение.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает фельдшером на станции скорой помощи. Днем ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил вызов. Он приехал по вызову в дом на 

<

адрес>, увидел женщину с множественными ножевыми ранениями, черепно-мозговой травмой. Со слов ее соседей ему стало известно, что ножевые ранения ей нанес молодой человек, с которым ФИО9 проживает по соседству в одной коммунальной квартире. Подсудимый требовал у потерпевшей передачи денежных средств. У потерпевшей было тяжелое состояние, ФИО9 периодически теряла сознание. Характер повреждений он уже не помнит, кроме того, что у ФИО9 была разбита голова. Около часа он осуществлял осмотр Потерпевший №1, поставил капельницу, подняли кровяное давление, обработали раны, сделали перевязки. Они перенесли потерпевшую в автомобиль скорой помощи и отвезли в больницу. Результат осмотра пациента был зафиксирован в карте вызова, в которой указываются все полученные телесные повреждения.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в судебном заседании суд признаёт допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что 14.08.2017г. ФИО2 нанёс Потерпевший №1 ножевые ранения, с которыми она доставлена в больницу т. 1 л.д. 4;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ проник в ее комнату, нанес ей удары молотком и ножом, после чего завладел денежными средствами т.1 л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>. Выявлены многочисленные пятна вещества бурого цвета на полу и мебели. В ходе осмотра был изъят металлический молоток, которым было совершено преступление, наручные часы, принадлежащие ФИО2 и оставленные им на месте преступления, вещество бурого цвета, с приложением фототаблицы т.1 л.д. 9-13;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено приемное отделение ГБУЗ ВО Гусь-Хрустальная ЦГБ и изъят халат с пятнами бурого цвета и порезами, одетый на потерпевшей Потерпевший №1 в момент совершения в отношении нее преступления. Халат приобщен к материалам уголовного дела. С приложением фототаблицы т. 1 л.д. 16-18;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был изъят похищенный мобильный телефон марки «Explay»,; а также похищенные денежные средства на общую сумму 1128 руб. Также у ФИО2 была изъята одежда, а именно: футболка, джинсы, ремень, со следами пятен бурого цвета. Одежда возвращена свидетелю ФИО4 Похищенный мобильный телефон марки «Explay» и денежные средства в общей сумме 1 128 руб. возвращены потерпевшей Потерпевший №1 С приложением фототаблицы т. 1 л.д. 45-51;

- объяснениями принятыми от ФИО2 15.08.2017г., до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый сообщает об обстоятельствах нападения 14.08.2017г. на Потерпевший №1, причиной которого считает внезапно возникшую неприязнь к потерпевшей и нанесения ей телесных повреждений с использованием молотка и ножа и хищения денежных средств, телефона и кошелька т.1 л.д. 60-62;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обследовании и лечении Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены колото-резаные раны грудной клетки слева в области 6-го и 8-го межреберий, колото-резаные раны передней брюшной стенки в области эпигастрия и правой подвздошной области, поясничной области слева, проникающие в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени, хвоста поджелудочной железы, левой половины поперечно-ободочной кишки и сосудов ее брыжейки (мезоколон), забрюшинного пространства, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, обширная резаная рана шеи, левого плеча, ушибленные раны лобной и затылочной области головы; геморрагический шок 3-4 степени. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния (п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), могли быть получены: раны грудной клетки, передней брюшной стенки, поясничной области слева, шеи, левого плеча - от действий острого предмета с колюще-режущими свойствами, что подтверждается их «колото-резаным» характером, раны в области головы - от ударных воздействий твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Все вышеперечисленные телесные повреждения впервые зафиксированы в представленной медицинской карте стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. и могли быть получены незадолго до указанного времени т. 1 л.д. 229-231;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО4, в ходе которого были осмотрены наручные часы, изъятые с места совершения преступления. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что осматриваемые часы принадлежат ее сыну ФИО2. Наручные часы возвращены свидетелю ФИО10 С приложением фототаблицы т.2 л.д. 51-53;

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО12, в ходе которого была осмотра футболка, джинсы, ремень. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что осматриваемая одежда была на нем в момент совершения преступления. Пятна бурого цвета на предметах одежды - кровь Потерпевший №1 Также в ходе осмотра были осмотрены денежные средства в общей сумме 1 128 руб. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что осматриваемые денежные средства принадлежат Потерпевший №1 и были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ Одежда ФИО2 возвращена свидетелю ФИО10 Денежные средства возвращены потерпевшей Потерпевший №1 С приложением фототаблицы т.2 л.д.67-71;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый с места происшествия молоток металлический, которым ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, с приложением фототаблицы т.2 л.д.78-80;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Explay» с участием потерпевшей Потерпевший №1 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил у нее 14.08.2017г. Впоследствии мобильный телефон был возвращен ей сотрудниками полиции. С приложением фототаблицы т.2 л.д. 84-86;

- постановлениями следователя о признании в качестве вещественных доказательств: денежных средств на общую сумму 1 128 руб., купюра достоинством 1 000 руб. в количестве 1 шт., монеты достоинствам 10 руб. в количестве 12 штук, монеты достоинством 1 руб. в количестве 3-х штук, монеты достоинством 5 руб. в количестве 1 штуки; джинсы синего цвета, футболка серого цвета, ремень, часы, принадлежащими ФИО2, со следами пятен бурого цвета; халат со следами пятен бурого цвета и с порезами, одетый на потерпевшей Потерпевший №1 в момент совершения в отношении нее преступления; молотка, которым ФИО2 нанес удары Потерпевший №1; мобильного телефона марки «Explay» т.2 л.д.54,72-74,81,87.

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 с применением предметов в качестве оружия – ножа и молотка, признал частично, указывая, что умысел на хищение у Потерпевший №1 денежных средств и телефона у него возник после применённого насилия к потерпевшей. Изначально он проник в комнату к Потерпевший №1 для выяснения межличностных отношений, т.к. у него внезапно возникла личная неприязнь к соседке по коммунальной квартире.

Изложенная ФИО2 позиция оценена судом с учётом собранных по делу доказательств в их совокупности и признана несостоятельной, поскольку не находит своего подтверждения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении противоправных действий подсудимым по мотиву личной неприязни к потерпевшей судом не установлено, поскольку данным событиям не предшествовали ссоры, конфликты. При этом суд также учитывает, что оценка подсудимым исследуемых событий дана под влиянием его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое, по словам ФИО2 оказало на него сильное воздействие «потерял над собой контроль», «очнулся уже на озере».

Вместе с тем показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду признать их в качестве достоверных. 

Полученные от Потерпевший №1 показания позволяют суду сделать вывод о том, что изначально поведение и действия ФИО2 не преследовали цели выяснения межличностных отношений между ним и потерпевшей, поскольку ФИО2 без предъявления каких-либо претензий, стал сразу наносить Потерпевший №1 удары молотком и ножом, а убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, стал требовать передачи ему денежных средств и мобильного телефона. Сам факт нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений подсудимым исключительно с использованием молотка и ножа, указывает на неслучайную природу их нахождения у ФИО2 и наличие умысла на их применение в качестве предметов используемых в качестве оружия при нападении на потерпевшую. Применяя в процессе завладения чужим имуществом молоток и нож, нанося удары по жизненно важным органам, ФИО2 осознавал и не мог не понимать, что оказанное им насилие может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку каждый из указанных предметов обладает большой травматической и поражающей силой. При этом насилие было применено умышленно в целях беспрепятственного завладения и хищения денежных средств и имущества потерпеввшей. 

Беря за основу событий совершённого преступления показания Потерпевший №1 суд считает установленным, что ФИО2 будучи не трудоустроенным и не имея денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, осознавая, что это может быть связано с необходимостью применения физического насилия к потерпевшей, дождавшись прихода Потерпевший №1 в свою комнату и приискав для применения насилия молоток и нож, незаконно, помимо воли потерпевшей, неожиданно напал на неё. Для реализации своих корыстных целей и подавления возможного сопротивления потерпевшей ФИО1 нанес множественные удары молотком и ножом по голове и телу Потерпевший №1, а в дальнейшем беспрепятственно завладел денежными средствами в сумме 4 000 рублей, кошельком и телефоном принадлежащим Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью.

Выводы изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы не вызывают сомнений суда в своей объективности и обоснованности относительно характера полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, которые классифицированы, как тяжкие по признаку опасности для жизни и причинены в результате воздействия тупого твёрдого предмета и предмета с колюще-режущими свойствами, поскольку они обладают специальными знаниями и опытом в области судебной медицины, а назначение и проведение экспертизы было проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 причинно связано с противоправными умышленными действиями ФИО2 

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы защиты подсудимого о квалификации действий ФИО2 по совокупности преступлений, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Последовательность совершаемых ФИО2 действий и отсутствие разрыва во времени между нанесением потерпевшей ударов и предъявления требований о передаче принадлежащего Потерпевший №1 имущества, свидетельствует об осознанном поведении подсудимого для достижения цели на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, умысел на совершение которого сформировался в период когда ФИО2 подыскав орудия насилия напал на Потерпевший №1 

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, ФИО2 на учёте у врача психиатра по месту жительства не состоял, был комиссован ВКК по состоянию здоровья и признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.183). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО2, в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также и в настоящее время ФИО2 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение; для уголовного дела, и давать показания. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 1-4).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признательные показания подсудимого принятые до возбуждения уголовного дела.

Несмотря на позицию обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень алкоголизации организма и влияние на поведение подсудимого судом не исследовалась, вследствие отсутствия первичных материалов.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое умышленное преступление, имеющее двух объектную направленность против собственности и личности, которое по своему характеру представляет повышенную степень общественной опасности, кроме того, совершено в отношении пожилой женщины, носит дерзкий характер. При этом ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства уполномоченным ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы от жителей, не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется противоречиво, т.к. неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжёлого хронического заболевания.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания, предусмотренное санкцией части 4 статьи 162 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории особо тяжких на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вынесения приговора, подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 без изменения, в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2, как совершившему особо тяжкое преступление, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.82 УПК РФ вещественными доказательствами по делу, суд полагает распорядиться следующим образом: находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда, молоток, являющийся орудием преступления и халат принадлежащий Потерпевший №1 со следами порезов и крови, как не представляющий материальной ценности - уничтожить; денежные средства в сумме 1 128 рублей и мобильный телефон «Expley» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; джинсы синего цвета, футболку серого цвета, ремень, часы, принадлежащие ФИО2, оставить по принадлежности ФИО10 (матери подсудимого).

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150-151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания) за действия нарушающие его личные неимущественные права, к числу которых относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Потерпевший №1 обосновывая заявленные исковые требования сообщила, что противоправными действиями подсудимого ей был причинён тяжкий вред здоровью, были повреждены внутренние органы, вследствие чего она длительный период времени проходила стационарное и амбулаторное лечение. В настоящее время боли в теле и голове у неё не прошли, у неё значительно ухудшилось общее состояние здоровья, восстановить которое с учётом её возраста будет крайне сложно. В результате перенесённых событий 14.08.2017г. при которых она получила ЧМТ у нее снизилось зрение и ухудшилась память. 

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал частично в размере 500-600 тысяч рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, умышленный характер противоправных действий, характер физических и нравственных страданий перенесённых потерпевшей от причинённого тяжкого вреда здоровью, учитывает индивидуальные особенности Потерпевший №1 Суд отмечает, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 с повреждением многочисленных внутренних органов тела: грудной клетки, брюшной полости, плевральной полости, печени, поджелудочной железы, поперечно-ободочной кишки, а также ранами на шее и голове. Длительное стационарное и последовавшее за ним амбулаторное лечение, сопровождалось проведением операции и перенесёнными болями и страданиями. В результате причинённого вреда здоровью Потерпевший №1 испытывает беспокойство относительно своего дальнейшего выздоровления. Также суд принимает во внимание

имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, страдает тяжёлым хроническим заболеванием и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причинённого морального вреда в сумме 1 000 000 рублей являются завышенными и подлежат снижению. 

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату ФИО12, привлечённого к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии судебного разбирательства, которому постановлением суда от 11.10.2018г. было выплачено 2 200 рублей за 4 дня участия в судебном разбирательстве.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что находится в трудоспособном возрасте, ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности не имеет и согласен со взысканием с него процессуальных издержек в указанном размере. Учитывая, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности не имеет, способен иметь трудовые доходы и от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым отнести процессуальные расходы в виде денежного вознаграждения выплаченного адвокату на подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда: молоток, являющийся орудием преступления и халат принадлежащий Потерпевший №1 со следами порезов и крови, как не представляющий материальной ценности - уничтожить; денежные средства в сумме 1 128 рублей и мобильный телефон «Expley» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; джинсы синего цвета, футболку серого цвета, ремень, часы, принадлежащие ФИО2, оставить по принадлежности ФИО10 (матери подсудимого).

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежного вознаграждения по его защите в сумме 2 200 (две тысячи двести ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин