Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М., 

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Демиденко И.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение № 1159 и ордер № 76394,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 02 минут 17 марта 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с К.А.В., и другими лицами около второго подъезда 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В. и, желая их наступления, в указанный период времени и месте, умышленно схватил руками за одежду К.А.В., повалил его на землю, причинив последнему физическую боль, но его противоправные действия были пресечены Т.А.П. 

ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные период времени и месте, умышленно наступил своей ногой на правую ногу К.А.В., и толкнул его руками, от чего К.А.В. упал на землю, испытав при этом физическую боль.После этого ФИО1 ногой нанес лежащему на земле К.А.В. не менее 1 удара по правой ноге, причинив ему физическую боль, сел на лежащего К.А.В. и своими руками стал с силой давить на глаза К.А.В., причиняя последнему физическую боль.

После чего ФИО1, не желая наступления смерти К.А.В., прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 К.А.В. были причинены, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытая травма правой голени, включающая в себя закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени, которые, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17 марта 2019 года в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения и, вспомнив про старые обиды на своего коллегу К.А.В., решил поехать к нему домой и поговорить. С этой целью он позвонил К.А.В. и попросил его выйти на улицу. Примерно в 20 часов 15 минут 17 марта 2019 он подошел ко второму подьезду 

<

адрес>, где проживает К.А.В., тот с сожительницей Ш.Т.Н. стояли около подъезда. Он сразу подошел к К.А.В. и стал с ним ругаться и, разозлившись, несколько раз толкнул в область груди, тот упал на асфальт. Они стали бороться и при этом наносили удары друг другу руками по различным частям тела. Когда К.А.В. поднялся на ноги, он (ФИО2) вновь стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела. Мужчина, который подъехал на автомобиле к дому, оттащил его от К.А.В., но он вырвался и, подбежав к К.А.В., прыгнул на него, тот не удержавшись, упал на асфальт. Тогда он еще умышленно прыгнул на правую ногу лежащему на асфальте К.А.В.. Когда К.А.В. закричал, что ему больно ногу, он перестал его избивать. Находящиеся на улице люди помогли К.А.В. подняться с земли, а он ушел домой. Впоследствии ему стало известно, что он сломал К.А.В. правую ногу. Вину в совершенном преступлении, а именно в том, что умышленно сломал кости правой ноги К.А.В. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Не помнит о том, что давил пальцами на глаза К.А.В. в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, но доверяет в этой части показаниям потерпевшего и свидетеля Ш.Т.Н. (том 1 л.д. 40-41, 118, 123-124).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, вина последнего в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.В., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий ( том 1 л.д. 107-111), согласно которымон проживает со своей сожительницей Ш.Т.Н. по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый ФИО2 ему знаком, ранее они вместе работали и между ними сложились неприязненные отношения в связи с тем, что последний оскорблял его и его сожительницу. 17 марта 2019 в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, по голосу которого он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил выпить пива, но он (К.А.В.) отказался. В этот же день около 20-21 часа ФИО2 снова ему позвонил и попросил выйти для разговора. Он и Ш.Т.Н. вышли на улицу и стали ждать ФИО2 около второго подъезда своего дома. Через несколько минут из-за дома выбежал ФИО2 и, скинув с себя куртку, повалил его (К.А.В.) на асфальт, сам упал сверху, они стали бороться, Ш.Т.Н. пыталась их успокоить. В это время к подъезду подъехал их сосед Т.А.П., который оттащил от него ФИО2. Когда Т.А.П. отошел, ФИО2 снова подбежал к нему, наступил на его стопу и толкнул руками в грудь, от чего он упал на спину. После этого ФИО2 своей ногой нанес ему удар сверху вниз по его правой ноге, которая в тот момент была вывернута в сторону, от чего он почувствовал сильную боль. ФИО2 сел на него и стал своими руками давить ему на глаза, что также причинило ему физическую боль. В этот момент Т.А.П. снова оттащил от него ФИО2 и помог ему подняться. В связи с тем, что он испытывал сильную физическую боль в правой ноге, она была неестественно вывернула наружу, его соседка-З.Л.С. Люда отвезла его в больницу, где ему сделали рентген правой ноги и установили закрытый перелом большой берцовой кости. 

Оглашенные показания потерпевший К.А.В. подтвердил частично, пояснил, что на момент допроса лучше помнил события, показания на предварительном следствии более полные, однако не согласился с тем, что видел, как ФИО1 нанес ему, лежащему на земле, удар ногой по его правой ноге. В этот момент он почувствовал резкую боль. О том, что ФИО1 нанес ему в этот момент удар, ему стало известно Ш.Т.Н., которая находилась рядом с ними. 

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, а также в ходе проверки показаний на месте потерпевший К.А.В. подтвердил свои показания(том 1 л.д. 98-100, 56-61). 

Показаниями свидетеля Ш.Т.Н., данными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям потерпевшего К.А.В. 

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО3, а также в ходе проверки показаний на месте свидетель Ш.Т.Н. подтвердила свои показания( том 1 л.д. 50-55, 92-94). 

Показаниями свидетеля Т.А.П., данными в судебном заседании о том, что он проживает в 

<

адрес>. 17 марта 2019 года в вечернее время он подъехал к своему дому и увидел, что ранее ему незнакомый подсудимый ФИО2 подбежал к К.А.В., проживающему во втором подъезде их дома и повалил того на асфальт. Рядом с ними находилась жена К.А.В., что-то кричала. Он подбежал к парням и оттащил ФИО2 от К.А.В.. После этого он вернулся к своему автомобилю, стал забирать из него вещи. Когда он повернулся к парням, то увидел, что К.А.В. лежит на земле, аФИО2 сидит на нем сверху. Из криков К.А.В. он понял, что у того что-то с ногой. Он вновь подбежал к парням и, оттащив ФИО2, помог К.А.В. подняться и сесть на лавочку. Впоследствии К.А.В. отвезли в больницу в связи с тем, что он жаловался на боль в ноге, которая была неестественным образом вывернута наружу. 

Показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. В марте 2019 года она вышла на улицу и увидела, что ее сосед Т.А.П. ведет к лавочке другого соседа- К.А.В.. Находящаяся с ними Ш.Т.Н. пояснила, К.А.В. причинил телесные повреждения их знакомый около подъезда. Она предложила увезти К.А.В. в больницу, так как его правая нога принимала неестественное положение, он согласился. После чего она, совместно с Ш.Т.Н., увезли К.А.В. в больницу по ул. Ленинградская, 94 г. Бийска (том 1 л.д. 95-96).

Кроме изложенных показаний вина подсудимогоФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств: 

-рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 19.03.2019, согласно которому поступило сообщение от Ш.Т.Н. о том, что 17.03.2019 в 21 час около подъезда 

<

адрес>, известный избил К.А.В. ( том 1 л.д.3);

-заявлением К.А.В., зарегистрированным 19.03.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 17.03.2019 у подъезда 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения ( том 1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности у второго подъезда 

<

адрес> края, установлено место совершения преступления ( том 1 л.д 5-9);

-протоколом следственного эксперимента от 22.05.2019( с фототаблицей), согласно которому свидетель Ш.Т.Н.,в присутствии эксперта Р.Л.В., продемонстрировала как на участке местности расположенном у 2-го подъезда 

<

адрес> края, ФИО1 причинил телесные повреждения К.А.В. (том 1 л.д. 77-83);

-протоколом следственного эксперимента от 22.05.2019 ( с фототаблицей), согласно которому потерпевший К.А.В., в присутствии эксперта Р.Л.В., продемонстрировал, как на участке местности, расположенном у 2-го подъезда 

<

адрес> края, ФИО1 причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д.72-76);

-заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма правой голени, включающая в себя закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям( том 1 л.д. 20-21);

-заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 24.05.2019, согласно которому у К.А.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма правой голени, включающая в себя закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени, которые могли быть причинены, при обстоятельствах, указываемых гр. К.А.В. и свидетелем Ш.Т.Н. в протоколах следственных экспериментов от 22.05.2019.Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям(том 1 л.д. 87-89).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта и сомневаться в его компетентности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Давая оценку показаниям потерпевшего К.А.В. в судебном заседании, согласно которым он не видел, как ФИО1 нанес ему удар по ноге, а только почувствовал резкую боль, суд считает их недостоверными, поскольку показания в этой части, опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где протокол допроса им был прочитан лично, замечаний к протоколу не поступило, о чем имеются его подписи.Кроме того, аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе проверки его показаний на месте, а также в ходе проведенного с его участием следственного эксперимента. В связи с чем, суд принимает за основу показания потерпевшего К.А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Названные противоречия, по мнению суда являются незначительными и не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1

Показания свидетелей Ш.Т.Н., Т.А.П., З.Л.С.,, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает достоверными, согласующимися, как между собой, так и с показаниями потерпевшего и подсудимого, подтверждающимися письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора. 

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., с учетом нанесения им ногой удара по ноге лежащего на земле потерпевшего, в результате чего последний получил закрытую травму правой голени, включающую в себя закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени, что свидетельствует о значительной силе нанесенного удара, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждена выводами судебно-медицинских экспертиз, указанными выше. 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, компенсация (Р 60.3 по МКБ 10). Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаком временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, а обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 65-66).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминированному ему преступлению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против личности, которое отнесено законом к категории тяжких, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы - положительно, занят общественно – полезным трудом, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 134,135,140, 141). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, осуществление ухода за отцом, оказание ему иной посильной помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также не оспаривается самим подсудимым, поскольку считает, что состояние опьянения сняло самоконтроль и способствовало совершению указанного преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением морального и физического ущерба в размере 361 000 рублей. 

Разрешая заявленный гражданский иск,суд полагает необходимым признать за потерпевшим (гражданским истцом) К.А.В. право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный гражданский иск для своего разрешения требует дополнительного судебного разбирательства в связи с тем, что в настоящее время потерпевший продолжает проходить лечение в медицинских учреждениях, в судебном заседании пояснил о том, что намерен уточнить свои исковые требования в гражданском процессе.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокатам вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 7 877 рублей, а также в судебном заседании в размере 6 210 рублей, а всего 14 087 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, и оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии сч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день; в течение месяца после получения направления от уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае подтверждения зависимости -пройти курс лечения, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно – исполнительную инспекцию.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок осужденному ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) К.А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам, за оказание юридической помощи в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в размере 14 087 рублей, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий подписано И.М.Новоселова