. Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области **.**. 2018 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.А.В., указав, что **.**. 2011 года с указанным лицом был заключен кредитный договор на сумму 409000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Констатируя наступление смерти заемщика истец просит суд взыскать задолженность по кредиту по состоянию на **.**. 2016 года в сумме 699751 рубль 53 копейки, из которых 398382 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 161524 рубля 25 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 139844 рубля 97 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10197 рублей 52 копейки.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от **.**. 2017 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1 как наследник умершего Г.А.В.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель адвокат Ковалевич О.В. иск не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем также представили суду письменное заявление.

Свидетель Ш.С.В. в судебном заседании показала, что Г.А.В. являлся ее родным братом. После его смерти, не желая обременять ее мать ФИО1 расходами, она трижды произвела гашение по кредиту брата в общей сумме 30000 рублей, обращалась в банк по вопросу дальнейшей судьбы данного кредитного договора, где ей пояснили, что кредит «заморожен» и какие-либо действия ей совершать не требуется. 

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела **.**. 2011 года между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Г.А.В. был заключен кредитный договор на сумму 409000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 11-18).

Г.А.В. скончался **.**. 2011 года (л.д. 44).

Наследником после смерти Г.А.В. является ФИО1, которой нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург А.И.Ю. **.**. 2012 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину марки *** *** года выпуска, стоимостью на день открытия наследства 490000 рублей (л.д. 60-70).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2016 года составляет 699751 рубль 53 копейки, из которых 398382 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 161524 рубля 25 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 139844 рубля 97 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д. 19-27).

В соответствии со статьями 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом в материалы дела копии свидетельства о смерти Г.А.В., удостоверенной работником Банка следует, что о смерти заемщика истец располагал информацией уже **.**. 2011 года (л.д. 44). 

О наличии наследственного дела к имуществу Г.А.В. Банк был уведомлен нотариусом **.**. 2013 года (л.д. 68), в связи с чем, по мнению суда с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности.

С иском в суд Банк обратился только **.**. 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив изложенные обстоятельства и учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.

В связи с этим суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**. 2011 года, заключенному с Г.А.В., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий Иванов Д.В.

Решение вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу.