Дело № 2-2324/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

банк обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 12.03.2018 составляет 579 312 рублей 69 копеек, из которых :

просроченная ссуда – 221 586 рублей 74 копейки;

просроченные проценты – 63 377 рублей 55 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 130 258 рублей 70 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 164 089 рублей 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату кредитных средств. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством – ПАО «Совкомбанк». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, соответствующему адресу, указанному в кредитном договоре.

Судебная корреспонденция доставлялась, но возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Применительно к требованиям статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение ответчика суд признал надлежащим. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В подтверждение существующих кредитных обязательств истец представил в суд: заявление – оферту, копию графика, уведомление о полной стоимости кредита, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. 

Названные документы суд признает надлежащим доказательством факта заключения сторонами кредитного договора и его условий. 

Соглашением сторон предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячное погашение кредита. 

Банк указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, банк направил ответчице требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, иных возражений против иска. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также комиссии соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в иске содержатся требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 130 258 рублей 70 копеек и просрочку уплаты процентов – 164 089 рублей 70 копеек.

Согласно условиям договора, размер пени за нарушение срока возврату основного долга – 129 % годовых и за нарушение срока возврата процентов – 120 % годовых. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику – физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (120 % годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сумме 65 000 рублей. 

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11.12.2011 в размере: просроченная ссуда – 221 586 рублей 74 копейки; просроченные проценты – 63 377 рублей 55 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, процентов – 65 000 рублей, также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 8 993 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2324/2018, хранящемся в Ленинском районном суде г. Новосибирска