Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре БАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> (далее Прокурор) в интересах ХАВ к администрации городского поселения «рабочий 

<

адрес>» Солнечного муниципального района 

<

адрес> (далее ВКС) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

прокуратурой, по заявлению ХАВ, проведена проверка, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при перемещении по дороге в районе подъезда № 

<

адрес> ХАВ в связи с некачественной уборкой дорожного полотна (образованием наледи и неприменением превентивных мер по обработке противогололедными средствами), упала и получила травму в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Указанная территория к придомовой территории многоквартирного дома не отнесена.

В связи с получением травмы ХАВ перенесла гипсовую иммобилизацию и последующее лечение.

Таким образом, вред здоровью ХАВ причинен вследствие ненадлежащего содержания администрацией городского поселения дорог муниципального образования, некачественной уборке снега, непринятию мер по ликвидации наледи либо уменьшению скользкости. 

Вследствие причиненного вреда здоровью ХАВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в невозможности вести нормальный образ жизни, ухаживать за собой, болях в месте перелома, душевной тревоге и беспокойстве, нарушении сна.

Прокурор просит взыскать в пользу ХАВ с ВКС компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Прокурор НДС заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ХАВ исковые требования поддержала и пояснила, что всё произошло напротив молочного магазина как на фото. Дорога была в этом месте утрамбованная снегом от машин, камней, песка на ней не было. Она была в зимних сапогах. Когда они шли, машин не было, ни на что не отвлекалась, смотрела на дорогу. Она упала, почувствовала боль в правой руке, СНН помогла ей подняться, она подумала, что ушиб. Они пошли по домам. Через четыре-пять часов вызвала скорую помощь. Сотрудникам скорой помощи она рассказала, что когда шла, упала. Ее отвезли сначала в приемный покой, а потом направили в 

<

адрес>, где наложили гипс, после чего привезли домой, поставили обезболивающее. Лист по нетрудоспособности не выдавали, но к хирургу до сих пор ходит, назначили УЗИ полторы недели назад, делали снимок. После произошедшего была очень страшная боль, началась депрессия, апатия. Надежда помогает, подкармливает. Не могла сама помыться.

Представитель Ответчика ВКС заявленные требования признала и пояснила, что произошедшее стало возможно вследствие некачественной уборки территории ООО «Озон», с которым у ответчика заключен договор на уборку территории. 

Место, где произошло падение ХАВ, согласно копии кадастровой карты, относится к зоне ответственности ответчика.

ВКС третьего лица – ООО «Озон» - ТНТ полагала заявленные требования удовлетворению не подлежащими, поскольку достоверно не установлено место падения ХАВ в связи с тем, что в первоначальный пояснениях последняя указывала, что падение произошло в районе 

<

адрес>, то есть в зоне ответственности управляющей компании указанного дома. Кроме того, ООО «Озон» надлежащим образом производило очистку территории в зоне своей ответственности, в соответствии с муниципальным контрактом, что подтверждается соответствующим актом и письмами, о чем также представила письменные пояснения.

Свидетель СНН в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ранее знакомой ХАВ, шли в районе молочного магазина в девятиэтажном доме, дорога была не чищена от снега, колдобины были от проезда машин, дорога посыпана песком либо иными материалами не была. ХАВ была в зимних сапогах, не отвлекалась, наступила на колею, поскользнулась и упала, закричала, после чего свидетель её подняла. ХАВ было очень больно, от того, что сильно рукой ударилась. Вечером ХАВ ей позвонила и сказала, что очень сильно болит рука, и боль такая, что терпеть невозможно, она (свидетель) ей вызвала скорую помощь. Со слов ХАВ ей известно, что последнюю сначала привезли в 

<

адрес>ную больницу, потом увезли в больницу № в Комсомольск-на-Амуре, где наложили гипс. Она до сих пор продолжает помогать ХАВ в домашних делах.

На л.д. № фотографии, где верно указано место падения, видны колеи в снегу.

Суд, выслушав позицию участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно фотоматериалам и акту осмотра территории (л.д.№), местом падения ХАВ является участок местности расположенный в районе подъезда № 

<

адрес>.

К позиции ВКС третьего лица о том, что место падения ХАВ достоверно не установлено, поскольку в первоначальных объяснениях последняя указывала на 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку данные дома находится в непосредственной близости и при выходе на местность пострадавшая, а также свидетель непосредственно указали на место падения. Кроме того, свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил, что место падения изображено на фото, что является участком дороги в районе подъезда № 

<

адрес>.

Согласно выкопировки из кадастровой карты р.п. «Солнечный» (л.д. №) данное место является зоной ответственности р.п. «Солнечный.

Доводы ВКС третьего лица о том, что ООО «Озон» надлежащим образом осуществляло уборку территории, что подтверждается муниципальным контрактом (л.д.№), актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2023года (л.д.№ ответами директора ООО «Озон» о проделанных работах (л.д.№), опровергаются пояснениями материального истца, свидетеля, актом проверки произведенной прокурором и фотоматериалом (л.д.№), а также обращениями главы (исполняющего обязанности главы) р.п. «Солнечный»о необходимости производства работ по уборке дорог и ликвидации ледяных накатов (л.д.№ о наличии в месте падения истца зимней скользкости.

Согласно медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ у материального истца был диагностирован закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, наложен гипс, рекомендовано лечение и наблюдение, медицинским работникам последняя пояснила, что упала на улице ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов (л.д. №).

Из показаний свидетеля и пояснений материального истца известно, что последняя в результате падения получила телесные повреждения повлекшие физическую боль, была утрачена возможность вести нормальный образ жизни, ухаживать за собой, душевную тревогу и беспокойстве, нарушение сна.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильные дороги подразделяются на несколько видов (ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ), в том числе в зависимости от их значения выделяются дороги:

- местного значения - дороги в границах населенных пунктов, за исключение дорог, отнесенных к дорогам иного значения (ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ);

- частные автомобильные дороги - дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц (ч. 12 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

При этом среди указанных дорог выделяют основные и местные улицы, местные дороги и проезды. Местные дороги и проезды обеспечивают связи жилых и производственных территорий (дороги), а также непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (проезды) (таблица 11.3 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Ремонт и содержание автомобильных дорог относится к дорожной деятельности (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ) и осуществляется в отношении дорог местного значения - уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

По смыслу вышеизложенного внутриквартальные дороги - это объект транспортной инфраструктуры, дорога, которая расположена в пределах отдельного квартала и предназначена для предоставления непосредственного проезда к внутриквартальным участкам застройки, а также для связи с местными и основными улицами (дорогами) поселения.

Поскольку квартал – «малый» элемент территории поселения, то внутриквартальные дороги относятся к дорогам общего пользования местного значения или к частным автомобильным дорогам (в т.ч. местные улицы и проезды (внутриквартальные).

В связи с этим ремонт и содержание внутриквартальных дорог обязаны осуществлять - в отношении дорог (проездов), которые:

- расположены в пределах придомовой территории, частных дорог - собственники таких дорог, правообладатели земельных участков, на которых расположены такие дороги (например, управляющая компания или товарищество собственников жилья многоквартирного дома);

- отнесены к дорогам местного значения - соответствующий орган местного самоуправления.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. В соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения и варьируется в зависимости от категории дороги от 4 до 12 часов.

Согласно п. 4.1.6.3 Правил благоустройства территории городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек, входных групп, контейнерных площадок необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.

В соответствии с п. 4.1.6.7 Правил, посыпка песком или разрешенными противогололедными материалами должна начинаться немедленно с началом появления гололеда.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при перемещении по дороге в районе подъезда № 

<

адрес> ХАВ в связи с некачественной уборкой дорожного полотна (образованием наледи и неприменением превентивных мер по обработке противогололедными средствами), упала и получила травму в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Указанная территория к придомовой территории многоквартирного дома не отнесена.

ВКС либо третьим лицом, не доказано, что зимняя скользкость, приведшая к падению истца, образовалась непосредственно перед падением последней.

В связи с получением травмы ХАВ перенесла гипсовую иммобилизацию.

Таким образом, вред здоровью ХАВ причинен вследствие ненадлежащего содержания администрацией городского поселения дорог муниципального образования, некачественной уборке снега, непринятию мер по ликвидации наледи либо уменьшению скользкости. 

Вследствие причиненного вреда здоровью ХАВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в невозможности вести нормальный образ жизни, ухаживать за собой, болях в месте перелома, душевной тревоге и беспокойстве, нарушении сна.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ХАВ в сумме 50 000 рублей является разумным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор района вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ХАВ обратилась в прокуратуру района с заявлением об обращении в суд в ее интересах для компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. Заявитель является пенсионером, по состоянию здоровья и возрасту самостоятельно обратиться в суд не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ХАВ к администрации городского поселения «рабочий 

<

адрес>» Солнечного муниципального района 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ХАВ (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Вовченко

В окончательной форме решение принято 21.02.2024