Дело № 2-122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1600000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16620 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждено его распиской. Денежные средства были переданы ответчику в присутствии свидетеля ФИО3 До настоящего время долг не возвращен. 

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, находящийся в ФКУ СИЗО-3 в связи с уголовным преследованием, направил в адрес суда заявление, в котором указал о признании исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Из представленной истцом расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 переданы денежные средства в размере 1600000 рублей, которые должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Расписка не содержит данных о её погашении. Самим ответчиком не оспаривается факт невозврата полученных ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 денежных средств в сумме 1600000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истец согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб., которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1616200 (один миллион шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, в том числе: 1600000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 16200 руб. 00 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 10.02.2017 года.

Судья (подпись)