Дело № 2-239/2020

56RS0032-01-2020-000048-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 февраля 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.03.2019 г. ФИО2 взяла у него по расписке взаймы 50000 рублей под 15 % в месяц и обязалась вернуть деньги с процентами в размере 7500 руб. полностью через месяц. По его требованию ответчица деньги не вернула. По состоянию на 21.01.2020г. задолженность составляет 125000 рублей, из которых: 50000 руб. – сумма займа, 7500 руб. – проценты за пользование суммой займа в течение срока действия договора, 67500 руб. – проценты за период просрочки. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 125000 рублей, 3700 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 5000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг юриста. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что в доказывании нет необходимости, поскольку ответчик признает исковые требования. Она взяла в долг у ФИО3 50000 рублей под 15 % на один месяц, однако до настоящего времени денежные средства не вернула. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала частично, пояснив, что по расписке от 18.03.2019 г. долг и проценты она вернула 29.04.2019 г., однако расписку не забрала. В конце апреля 2019 г. взяла у ФИО3 вновь 50000 рублей в долг, но речь о процентах уже не шла. Исковые требования признала в сумме долга, с требования о взыскании процентов не согласна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2019 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа (о чем выдана расписка), в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО3 деньги в сумме 50000 руб. сроком на один месяц. За пользование денежной суммой обязалась вернуть проценты в размере 15 % от общей суммы, что составляет 7500 руб. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение получения суммы займа представлена расписка ФИО2 от 18.03.2019 г. 

Ответчик же условия договора не исполняет, по истечении установленного срока сумму займа не вернула.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате долга 28.11.2019 г., однако до настоящего времени оно не исполнено.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 21.01.2020 г. задолженность составляет 125000 рублей, из которых: 50000 руб. – сумма займа, 7500 руб. – проценты за пользование суммой займа в течение срока действия договора, 67500 руб. – проценты за период просрочки с апреля 2019 г. по 20.01.2020 г. 

С представленным расчетом суд не соглашается, поскольку из текста расписки не следует, что проценты распространяются на весь период действия договора, по день фактического возврата. В расписке указано, что за пользование денежной суммой ФИО2 обязалась вернуть проценты в размере 15 % от общей суммы, что составляет 7500 руб.

Представленный расчет также оспорен ответчиком, ФИО2, которая утверждает, что указанные в расписке проценты, она вернула 29.04.2019 г., на новый период они не распространяются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 395 ГК РФ при начислении процентов за период с 19.04.2019 г. по 21.01.2020 г. и производит свой расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

50 000

19.04.2019

16.06.2019

59

7,75%

365

626,37

50 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

431,51

50 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

417,12

50 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

469,86

50 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

436,30

50 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

136,99

50 000

01.01.2020

21.01.2020

21

6,25%

366

179,30

Итого:

278

7,08%

2 697,45

Сумма процентов, подлежащая выплате по представленному договору займа за период с 19.04.2019 г. по 21.01.2020 г. составляет 2397,45 рублей.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание то, что ответчиком были нарушены условия принятого на себя обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично в сумме 60197,45 рублей, из которых: 50000 руб.- сумма займа, 7500 рублей сумма процентов по расписке, 2697,45 руб. – сумма процентов за период просрочки с 19.04.2019 г. по 21.01.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, подтвержденные чек-ордером ПАО Сбербанк России от 21.01.2020 г.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

21.01.2020 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор по оказанию юридических услуг, заключающихся в консультации, составлении иска и представительства в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей, оплата ФИО3 данной суммы подтверждается распиской в конце договора. 

Из материалов дела следует, что фактическое оказание юридических услуг ФИО1 ФИО3 заключается в предоставлении консультаций, составлении искового заявления, участии в судебном заседании от 20.02.2020 г. 

Учитывая обстоятельства, сложность дела и объем произведенной представителем истца работы, наличие сведений об оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, разумность таких расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 судебных расходов понесенных истцом в сумме 1500 рублей и полагает, что данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 18.03.2019 г. в сумме 60197 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего 65397 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 27 февраля 2020 г. 

Судья: Сидоренко Ю.А.