Дело № 2-2570/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000914-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством использования электронной системы истца. Согласно условиям кредитного договора ответчику был открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 26,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей 

<

дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику ИП ФИО1 кредит. Одновременно с этим ответчиком ИП ФИО1 неоднократно нарушились обязательства по исполнению кредитного договора от 

<

дата> №. В связи с этим истец потребовал от ответчика ИП ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ИП ФИО1 не погашена. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика ИП ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 

<

дата> № составила 1 080 423,19 руб. На основании этого истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере 1 080 423,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 962 642,03 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 104618,40 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 6 447,65 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 6 715,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 804,23 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ИП ФИО1 

<

дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был открыт счет и предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб.; срок возврата кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредитному договору – 26,5 %; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Кредитный договор был подписан ответчиком ИП ФИО1 посредством использования простой электронной подписи через систему Банка, о чем ответчик была проинформирована и не возражала. При этом ответчик при заключении кредитного договора с истцом действовала добровольно, согласившись с условиями договора, графиком платежей, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.14, 16-28, 35-47).

В качестве исполнения обязательства по кредитному договору от 

<

дата> № между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 

<

дата> №, согласно условиям которого последняя обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. При этом ответчик ФИО2 при заключении договора поручительства с истцом действовала добровольно, согласившись с условиями договора, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.30-32, 48-52).

Ответчик ИП ФИО1 получила денежные средства по кредитному договору от 

<

дата> № в соответствии с условиями договора и воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету № (л.д.33). 

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 

<

дата> № в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение принятых на себя обязательств допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по расходным операциям.

<

дата> истцом в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> составила 1 029 761,42 руб. При этом ответчикам было предложено в срок до 

<

дата> оплатить возникшую задолженность по кредитному договору (л.д.11-12). 

В установленный срок задолженность ответчиками по кредитному договору оплачена не была.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представлено (л.д.9-10). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 804,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 25 804,23 руб. подтверждаются платежным поручением от 

<

дата> № (л.д.8). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возместить с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере 1 080 423,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 962 642,03 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 104 618,40 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 6 447,65 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 6 715,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 804,23 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова