№ 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шахты 13 апреля 2017 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев жалобу администрации г. Шахты на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД РФ по г. Шахты капитана полиции ФИО1 от 03.03.2017, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД РФ по г. Шахты капитана полиции ФИО1 № от 03.03.2017 администрация города Шахты привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 

Согласно постановлению 04.02.2017 в 15 часов 45 минут по автодороге «Въезд в г. Шахты со стороны автомагистрали М4 «Дон» выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившийся в отсутствии на протяжении всего участка автодороги дорожных удерживающих ограждений массивных препятствий (ствол деревьев), расположенных на расстоянии 3 и менее метра от края проезжей части, наличие которых предусмотрено требованиями п. 8 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.2.1, наличие которой предусмотрено проектом организации дорожного движения; а также отсутствие линий наружного уличного освещения, наличие которого предусмотрено требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, в соответствии с которым освещение на автомобильных дорогах предусматривают на всех участках, проходящих по населенным пунктам, что непосредственным образом угрожает безопасности дорожного движения.

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление о признании администрации г. Шахты виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 03.03.2017 и прекратить производство по данному делу. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным технически регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть любые должностные или юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. В силу ст. 15 Федерального закона то 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами. В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием может быть создано учреждение. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Согласно п. 5.1.29 Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утвержденного постановлением администрации г. Шахты № 3630 от 02.08.2012 «Об изменении наименования и утверждения новой редакции устава муниципального казенного учреждения «Департамент ГХ» г. Шахты» к вопросам, относящимся к компетенции МКУ «ДГХ» г. Шахты относится организация управления муниципальными дорогами, их содержание, ремонт, реконструкция, строительство и эксплуатация. Таким образом, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в г. Шахты, является МКУ «ДГХ» г. Шахты, а не администрация г. Шахты.

Представитель администрации г. Шахты – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе (л.д. 2-4) поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 отменить.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты ФИО1 в судебное заседание явился, полагал незаконными и необоснованными заявленные требования администрации г. Шахты по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, судья полагает, что оснований для отмены постановления от 03.03.2017 не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 6,12 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения.

Вместе с тем, из анализа ч. ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.ст. 210, 294, 296 ГК РФ в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Разделом 8 ГОСТ Р 52289-2004 (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст (в ред. от 09.12.2013) предусмотрено, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

Согласно требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из пунктов 4.2.2., 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 (утв. постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) следует, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м.) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2017 в 15 часов 25 минут в 

<

адрес> + 110 м. в сторону М-4 «Дон» произошло ДТП. В ходе осмотра места совершения ДТП выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети в виде отсутствия дорожных ограждений в необходимых местах, отсутствия горизонтальных дорожных разметок 1.5, 1.2.1, отсутствие линии уличного освещения, что является нарушением требований раздела 8 ГОСТ Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», нарушением требований раздела 4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

По данному факту 04.02.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении в отношении неустановленного лица. Копия определения получена администрацией г. Шахты 22.02.2017. 

28.02.2017 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол № 61 АА 014166 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Шахты.

03.03.2017 в отношении юридического лица – администрации г. Шахты вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Обстоятельства совершения юридическим лицом данного правонарушения подтверждены актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.02.2017 и от 27.02.2017, фототаблицами к ним, протоколом об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана его квалификация, постановлением о привлечении юридического лица - администрации г. Шахты к административной ответственности.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что автодорога «Въезд в г. Шахты со стороны автомагистрали М4 «Дон» относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и находится в муниципальной собственности г. Шахты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии администрации г. Шахты состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку именно администрация не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной автомобильной дороги при наличии у нее указанной обязанности в силу закона.

Доводы представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица о том, что администрация г. Шахты не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не обязано нести ответственность за ненадлежащее содержание дороги, поскольку делегировало свои полномочия по содержанию и ремонту указанного объекта муниципальной собственности МКУ«Департамент городского хозяйства», несостоятельны, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.1.29 Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утв. постановлением администрации г. Шахты № 3630 от 02.08.2012 «Об изменении наименования и утверждения новой редакции устава муниципального казенного учреждения «Департамент ГХ» г. Шахты МКУ «Департамент ГХ» имеетисчерпывающий перечень основных видов деятельности, в частности, одним из таких видов является организация управления муниципальными дорогами, их содержание, ремонт, реконструкция, строительство и эксплуатация. 

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих наличие распоряжения администрации г. Шахты об осуществлении постановки вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования местного значения на баланс МКУ «Департамент ГХ», заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная автомобильная дорога относится к муниципальной собственности г. Шахты и администрация г. Шахты является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет правомочия собственника муниципального имущества, организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, то обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание, с учетом положений ст. ст. 6, 39, 62 Устава муниципального образования «Город Шахты», относится к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации г. Шахты.

При этом делегирование администрацией полномочий по содержанию дорог созданному администрацией для этих целей МКУ «ДГХ» не освобождает администрацию от обязанности соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения и от ответственности за их несоблюдение в отношении автомобильных дорог не находящихся на балансе МКУ «ДГХ».

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Действия администрации г. Шахты по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Что касается вопроса о размере штрафа, то в соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностное лицо учло ходатайство администрации г. Шахты о назначении минимально возможной суммы штрафа, ввиду постоянного дефицита и острой нехватки средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты», а также учитывая, что сэкономленные денежные средства будут направлены на решение вопросов местного значения, в том числе и по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03.03.2017, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление от 3 марта 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД РФ по г. Шахты капитаном полиции ФИО1, о привлечении администрации г. Шахты по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии.

Судья С.В. Малько