Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 12-408/2019

УИД 55MS0071-01-2019-003208-09

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении судебного акта суд не рассматривал, не исследовал должным образом материалы данного дела, отдал предпочтение показаниям потерпевшего и позиции прокуратуры, письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола. Не был допрошен ФИО1, так как должным образом не уведомлен о месте и времени проведения судебного разбирательства. Кроме того суд не выяснил, действительно ли были высказаны слова оскорбительного толка в отношении потерпевшего, либо высказывания были произнесены как междометия. Для выяснения данных обстоятельств, на стадии рассмотрения материалов по заявлению, ФИО1 ходатайствовал о проведении лингвистической и филологической экспертизы, на что был получен незаконный отказ. В данной ситуации происходит ущемление прав заявителя, ФИО1, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Считает, что суд, вынося постановление по делу № от 05.11.2019 г., не истолковал сомнения виновности ФИО1 в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Невыполнение требований ст. 24.1 и ст. 29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины заявителя, ФИО1, в совершении правонарушения привело к необоснованному его привлечению к административной ответственности. На основании выше изложенного, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Т.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора ОАО г. Омска М.И. полагала доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что 13.08.2019 г. около 16:20 часов, находясь в помещении АО «№», расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно на 3 этаже здания в коридоре, в ходе словесного конфликта с Т.Г., высказывал в адрес последней оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

В жалобе ФИО1 своей вины не признал. Указывает, что мировым судьей полно и объективно не исследованы все имеющиеся по делу доказательства, он Т.Г. не оскорблял. Вина его не доказана. Кроме того, полагает, что нарушен порядок привлечения, поскольку он не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Оценивая указанные доводы ФИО1, суд отмечает, что ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При этом, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. 

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. прокурора Октябрьского административного района 

<

адрес> от 17.10.2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из данного постановления, а также иных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> а именно на 3 этаже здания в коридоре, в ходе словесного конфликта с Т.Г., высказывал в адрес последней оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2019 г. (л.д. 2-6), заявлением Т.Г. от 14.08.2019 г. (л.д.7); объяснениями Т.Г. (л.д. 8-9); показаниями свидетелей Н.В. и Т.С. (л.д. 12-17); показаниями свидетеля Н.В., допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей (протокол судебного заседания от 05.11.2019г. л.д. 50) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Довод жалобы о том, что ФИО1 грубой нецензурной бранью Т.Г. не оскорблял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судье он не был допрошен, поскольку должным образом не уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела (назначенное на 05.11.2019 г. в 10 час. 30 мин.) путем направления СМС-сообщения, которое было доставлено 31.10.2019 г. (л.д. 41).

Также ФИО1 направлялось судебное извещение по его адресу места жительства, которое последним получено не было и возвращено по истечению срока хранения.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела имеется телефонограмма, принятая секретарем судебного заседания 05.11.2019 г. в 11 час. 13 мин., уже после окончания слушания дела, в которой ФИО1 просил об отложении рассмотрения дела, что указывает на то, что заявитель знал о дате рассмотрения дела.

В этой связи мировой судья правомерно установил факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ФИО1 и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица, что согласуется с требованиями ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ и в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев