Дело № 2-1047/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0008-01-2022-003605-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 91611,61 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, ФИО4 уклонилась от надлежащего исполнения своих обязательств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84540,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником после ее смерти является ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84540,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2736,23 руб.

Определением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо АО «МетЛайф» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 91611,61 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименованы в ПАО «Совкомбанк».

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО4 обязалась производить платежи 15-го числа каждого месяца в погашение основного долга по кредиту в сумме 4048,09 руб., за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4047,58 руб.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составляет 84540,84 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 54642,69 руб., просроченные проценты – 12536,93 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 7874,59 руб., неустойка по основному долгу – 4102,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4639 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, представленного по запросу суда нотариусом ФИО5, следует, что после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследником умершей ФИО4, принявшим в установленном порядке наследство, открывшееся после ее смерти, является дочь ФИО1

Иных наследников, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика, которая в установленный законом срок приняла наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО4 по договору с Банком и наличия у наследника обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84540,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2736,23 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 2736,23 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84540 рублей 84 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2736 рублей 23 копейки, всего 87277 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

 

Мотивированное решение составлено «10» мая 2023 года.

Судья М.А. Сысоева