Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.02.2017 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Бахваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шатохина К.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ступаковой М.Н.,

потерпевшей ФИО8 (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима; на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на неотбытое наказание на 1 год 7 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на неотбытое наказание на 2 года 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО11, находясь у 

<

адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО12 и попросил у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 10900 рублей, принадлежащий ФИО13, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. ФИО14 передал ФИО1 указанный сотовый телефон. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, положил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в карман надетой на нем куртки и стал покидать место совершения преступления. На просьбы несовершеннолетнего ФИО15 вернуть сотовый телефон, ФИО1 ответил отказом и скрылся с места преступления, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у несовершеннолетнего ФИО16 имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 10900 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на сумму 10900 рублей. 

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимого суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО19 (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20) и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, холост, детей не имеет, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, имеет заболевание – туберкулез легких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он на момент совершения умышленного преступления по настоящему уголовному делу имел не погашенные и не снятые судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., а также за совершение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказания в местах лишения свободы, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

C учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на 2 года 19 дней, и в период условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ г. – он совершил преступление по настоящему уголовному делу. В этой связи суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., то есть не в период испытательного срока, установленного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., а до постановления этого приговора, то оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется, так как в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершит преступление в период испытательного срока. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Что касается гражданского иска ФИО21 о взыскании с ФИО1 10900 рублей 00 копеек, то он обоснован по сумме и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 10900 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>