Мотивированное 

решение

 

изготовлено 17.07.2017 года

Дело №2-328/2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

13 июля 2017 года

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 

<

данные изъяты> года в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащего ФИО2 В соответствии с документами ГИБДД (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности), виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который управлял транспортным средством автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии наркотического опьянения. Ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии экспертными заключениями 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена полная конструктивная гибель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «

<

данные изъяты>» г.р.з. № составила 233900 руб. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия могла составлять 220000 руб. На основании указанных экспертных заключений ФИО1 был возмещен ущерб в размере 150000 руб. (220000 руб. - 70000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства), что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридического лица: ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО1 с согласия истца в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащего ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащего ФИО2 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на 

<

данные изъяты> км а/д 

<

данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения. 

Собранными по делу доказательствами, в том числе материалами по делу об административном правонарушении №, постановлением №, подтверждается вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на автодороге 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км водитель ФИО2 в наркотическом опьянении управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, произвел столкновение с автомобилем «№» под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Согласно постановлению № водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на автодороге 

<

данные изъяты> км., управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» г.р.з. № не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, двигавшейся навстречу, выехал на полосу встречного движения, произвел столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и управление ФИО2 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах) (страховой полис страховой полис №). 

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 150000 руб. (л.д.7).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, находившегося в состоянии наркотического опьянения, и производство ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 

При таких обстоятельствах у истца возникло право на предъявление регрессного требования к ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты – 150000 руб. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области материальный ущерб в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бисерова