Дело №–1685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июня 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства в 

<

адрес>. Мотивировала тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий была проведена перепланировка. Выполненные перепланировка, переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями уполномоченных органов. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется от истца заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующай по доверенности, поддержала исковые требования, пояснила суду подробно об изложенном в иске. Дополнила, что письменные возражения ответчика относительно расположения кабинета в кухне необоснованны, так как на это имеется разрешение Санэпинадзора.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ истец имеет право на судебную защиту нарушенных прав и свобод. 

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в указанной квартире без согласования с соответствующим органом произведена самовольная перепланировка и переустройство. Это факт подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до произведенной перепланировки и техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными после произведенной перепланировки и переустройства.

Тот факт, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:

Заключением ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ», согласно которому в квартире выполнены следующая перепланировка, переустройство: демонтирована ненесущая кирпичная перегородка между туалетом и ванной, с целью создания совмещенного санузла, стояки водоснабжения и водоотведения зашиты в короба из влагостойкого ГВЛ по металлическому каркасу с устройством съемных панелей для доступа к запорным кранам и счетчикам водоснабжения и водоотведения; демонтирован дверной короб между коридором и туалетом, дверной проем зашит ГВЛ; демонтирован дверной короб между ванной и коридором, дверной проем зашит ГВЛ; между совмещенным санузлом и коридором устроен дверной проем и установлена дверная коробка; демонтирована кирпичная ненесущая перегородка между жилой комнатой и коридором с целью объединения пространства жилой комнаты и части коридора для создания кухни-столовой; демонтирован участок кирпичной ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором и возведен новый участок перегородки из кирпича со смещением в сторону коридора на 0,4м; демонтирована кирпичная ненесущая перегородка в помещении коридора; ванна смещена относительно прежнего положения на 0,7м и присоединена к существующей системе водоснабжения и водоотведения; во вновь устроенном совмещенном санузле установлена мойка; в помещении кухни демонтирована мойка и кухня с целью создания кабинета; во вновь устроенной кухни установлена мойка, которая присоединена к существующей системе водоснабжения и водоотведения, а так же электроплита. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не повлияло на состояние конструктивной части здания и безопасную эксплуатацию жилого дома, жизни и здоровью людей не угрожают. Установленная категория технического состояния объекта – работоспособное.

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира соответствует СанПиН.

Заключением ООО «ДВЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Заключением ООО Экспертно-консультативного центра «ЭКСПЕРТ-01» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение является безопасным с точки зрения пожарной безопасности, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Изложенный в письменном отзыве представителя ответчика довод о том, что квартира истца расположена на первом этаже 10-этажного дома и в результате произведенной перепланировки вся нагрузка кирпичных перегородок вышерасположенных жилых помещений ложится на перекрытия над демонтированными перегородками 

<

адрес>, суд не может расценить как обоснованный, поскольку, из вышеуказанного заключения уполномоченной организации ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» следует, что при перепланировке спорного помещения основные несущие конструкции и узлы изменениям не подвергались, недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено.

Также, судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что вопреки действующему законодательству, после произведенных истцом перепланировки и переустройства, кухня вышерасположенной квартиры теперь располагается над комнатой истца, поскольку, исходя из данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, кухня в квартире истца перепланирована и переустроена в кабинет, который не является жилым помещением, в связи с чем, права собственников вышерасположенных квартир ничем не нарушены.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

СОХРАНИТЬ самовольно произведенную перепланировку и переустройство 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для внесения КГУП «

<

адрес>инвентаризация» изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированного решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Алейникова