Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 ноября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи Петровой Ю.В., 

с участием секретаря – Слободюке Е.В.

представителе заявителя – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе жалобу ООО «Миттал» на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района старшего государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ о привлечении ООО «Миттал» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района старшего государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миттал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Миттал» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просил суд принять новое решение, которым постановление от 19.12.2019г. отменить, дело производством прекратить.

Представитель ООО «Миттал» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить по изложенным основаниям. 

Заместитель начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- заведующий отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района старший государственный инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ООО «Миттал» следует удовлетворить, постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района старшего государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- заведующим отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района старшим государственным инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении N 013736 в отношении юридического лица – ООО «Миттал».

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- заведующим отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района старшим государственным инспектором ФИО2 вынесено постановление N 013736/0768-2019 о привлечении юридического лица – ООО «Миттал» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Как следует из протокола, а также из постановления о привлечении к административной ответственности в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Миттал» не проводилась инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не принимались меры к разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Не проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и непринятие мер по разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия, на атмосферный воздух ООО«Миттал» на Площадке, расположенной на земельном участке, является нарушением требований статей 12, 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999г.№ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.99 "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.99 "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Значение терминов раскрывается в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ). 

В частности, здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ч. 2); 

помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ч. 2); 

помещение с постоянным пребыванием людей - это помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более двух часов (п. 15 ч. 2); 

сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ч. 2); 

строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (п. 24 ч. 2).

Стационарный источник выбросов - это сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие (вредные) вещества. 

Его местоположение можно определить с помощью единой государственной системы координат, либо этот объект можно переместить с помощью передвижного источника. (ст. 1, п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды, ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Письмо Минприроды России от 18.09.2015 N 12-44/22962).

Если объект самостоятельно не производит выбросы в атмосферу, стационарным источником выбросов он не является.

Таким образом, ООО «Миттал» не эксплуатирует источник выброса загрязняющих веществ в атмосферу, поскольку бетонную площадку для размещения лома металлических изделий нельзя признать стационарным источником выброса вредных либо загрязняющих веществ в атмосферу. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Устанавливая виновность ООО «Миттал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и вынося соответствующее постановление от 19 декабря 2019 года, Заместитель начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- заведующий отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района старший государственный инспектор ФИО2 нарушил положения ст.ст.1.6,2.1,24.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района старшего государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

РЕ Ш И Л :

Жалобу ООО «Миттал» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона- заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района старшего государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Миттал» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Миттал» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ 

Судья 

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова