Уголовное дело № 1-296/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Жукова А.С.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой А.А.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на территории выдела №, квартала № в административных границах Севастопольского участкового лесничества 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, а именно рубку 1-го сыро-растущего дерева породы «Сосна Крымская или Палласа», для личных нужд.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на территории выдела №, квартала № в административных границах Севастопольского участкового лесничества 

<

адрес>, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшего их использования в личном хозяйстве, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, взяв с собой ножовку по дереву, выбрал подходящий по высоте и диаметру ствол дерева породы «Сосна Крымская или Палласа», после чего ФИО2, при помощи ножовки по дереву, отделил от корневой системы один ствол дерева «Сосна Крымская или Палласа» диаметром ствола 12 см., тем самым совершил незаконную рубку одного сыро-растущего дерева породы «Сосна Крымская или Палласа», причинив своими преступными действиями городу Севастополю в лице ГКУ «Севастопольское лесничество», материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 75 000, 00 рублей (согласно расчета ущерба произведенного на основании приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Представитель потерпевшего, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, лиц на иждивении не имеет, ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, со слов имеет заболевание желудка.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вышеуказанные данные о личности, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и потому суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установления испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного ему материального ущерба в размере 75000 рублей, который был поддержан представителем потерпевшего в полном объеме в судебном заседании.

Данный гражданский иск в судебном заседании также был поддержан прокурором.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 гражданский иск не признал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, сумма заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба с ФИО2 является законной и обоснованной, подтверждается материалами дела (л.д. 31-37), а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Гражданский иск государственного казенного учреждения «Севастопольское лесничество» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ), в счет возмещения материального ущерба от преступления 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- четыре спила ствола дерева длиной 306, 80, 561, 73 см., хранящиеся на территории ОМВД России по 

<

адрес> и спил пенька дерева наибольшей длинной 4,3 см., диаметром 12 см., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, ножовку по дереву с рукоятью темного-серого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова