Дело № 1-42/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

1 августа 2017 года город Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре Акиншиной О.В., с участием помощника военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Калашниковой Н.В. и представителя потерпевшего ФИО5 в закрытом судебном заседании, в расположении военного суда в предварительном слушании по уголовному делу в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению, Шавеко ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в парке боевых машин войсковой части №, совместно с лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив дежурному по парку ложную информацию о необходимости погрузки аккумуляторных батарей в эшелон для убытия на полигон 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, осуществил вынос с территории парка боевых машин четырех аккумуляторных батарей типа «6ст 190» и двух аккумуляторных батарей типа «6ст 140», на общую сумму 23 892 рубля, которыми он распорядился по своему усмотрению, сдав в тот же день около 16 часов четыре аккумуляторные батареи типа «6ст 190» в пункт приема лома и отходов ООО «Титан» ЮГ за 8 760 рублей, а около 16 часов 30 минут этого же дня две аккумуляторные батареи типа «6ст 140» Шавеко спрятал в кунге автомобиля «УРАЛ», закрепленного за взводом обеспечения третьего мотострелкового батальона. 

В ходе доследственной проверки пять аккумуляторных батарей были обнаружены и изъяты, а одна аккумуляторная батарея типа «6ст 190», стоимостью 2 301 рубль, на тот момент была утилизирована. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном заключении доказательства, нахожу их достоверными и достаточными, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным.

В ходе предварительного следствия по делу Шавеко полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Защитником обвиняемого Шавеко– адвокатом Калашниковой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указала на то, что её подзащитный, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый Шавеко согласился с позицией своего защитника. При этом он, полностью признавая себя виновным в совершении вышеописанного преступления, настаивал на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по этому основанию.

Помощник военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6 полагал возможным удовлетворить ходатайство, заявленное стороной защиты.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части №, также полагая возможным удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении Шавеко уголовного дела и уголовного преследования, подтвердил тот факт, что обвиняемый полностью возместил вред, причинённый преступлением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав доказательства, представленные сторонами в его обоснование, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из обвинительного заключения, Шавеко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, которое, исходя из положений части 2 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая данные, предоставленные Главным информационным центром Министерства внутренних дел Российской Федерации и информационным центром Управления МВД РФ в Брянской области, обвиняемый Шавеко ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шавеко возместил причиненный государству ущерб, передав в войсковую часть № аккумуляторную батарею типа «АМЕГА 190», аналогичную утраченной.

Поскольку обвиняемый Шавеко не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, причинённый преступлением, в ходе судебного заседания против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, его имущественное положение и возможность получения денежного довольствия, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вещественные доказательства по делу: заявление и приемо-сдаточный акт, перечисленные в томе 2 на л.д. 105, 106-107, - на основании части 5 статьи 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: пять аккумуляторных батарей, перечисленных в томе 2 на л.д. 175-176, - на основании части 6 статьи 81 УПК РФ надлежит возвратить законному владельцу – войсковой части №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление и приемо-сдаточный акт, перечисленные в томе 2 на л.д. 105, 106-107, - хранить при уголовном деле;

- пять аккумуляторных батарей, перечисленных в томе 2 на л.д. 175-176, -возвратить законному владельцу – войсковой части 12721.

Разъяснить ФИО4, что судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока его уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Брянский гарнизонный военный суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Брянского

гарнизонного военного суда ФИО2