РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Кузнецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании обременения права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, ФИО4, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи расчет межу сторонами произведен следующим образом: 

<

данные изъяты> уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а 

<

данные изъяты> будут уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Кузнецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> право собственности в отношении указанной квартиры было зарегистрировано с ограничением (обременением) – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ею (истцом) были переданы ФИО8, что подтверждается распиской, таким образом расчет за квартиру был произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ продавец жилого дома ФИО8 умерла, что является препятствием для снятия обременения. Наследниками ФИО8 являются ответчики - сын ФИО3 и внучка ФИО4, которые фактически приняли наследство после ее смерти. В настоящее имеется необходимость снять обременение, однако разрешение указанного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку для снятия обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> должны присутствовать все участники сделки. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 352, 408 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ФИО1 просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,6 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя – адвоката Фомичеву И.Ю., которая, действуя на основании ордера, заявленные исковые требования, поддержала, сослалась на доводы искового заявления, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: 

<

адрес>, однако письма не были вручены по причине истечения срока хранения, возвращены отправителю. Суд принимает во внимание, что ответчики за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и жительства не являются, в связи с чем несут риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

Привлеченная для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является ее бабушкой, наследницей которой она является по праву правопреемства после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, как ей известно, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащая ранее на праве собственности ее бабушке ФИО8 была продана в 2007 истцу по делу ФИО1, каких-либо претензий никто из наследников ФИО8 к истцу не имеет.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при этом расценив неявку ФИО3, ФИО4 за почтовым извещением как уклонение от получения судебных повесток.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2007 между ФИО30. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общеполезной площадью 73,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 3 указанного договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> уплачены истцом продавцу ФИО7 до его подписания, а 

<

данные изъяты> будут уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ (в редакции действовавшей на день заключения договора-купли-продажи)).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 ГК РФ в редакции действовавшей на день заключения договора-купли-продажи).

Данные условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие оплаты квартиры в рассрочку позволили Кузнецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области право собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировать с ограничением (обременением) – ипотекой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ совершена запись о регистрации №.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ИЗ №, выданному 

<

адрес> продавец квартиры - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из представленного суду наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

данные изъяты> следует, что наследниками по закону на имущество ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её дети: дочь ФИО2; сын ФИО3 (ответчик по делу); внучка - ФИО4, которая является дочерью ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Родственная связь наследодателя с наследниками подтверждена документально. Данных о других наследниках материалы наследственного дела не содержат. 

ФИО2 (дочь наследодателя ФИО8) умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение ТО ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

данные изъяты>.Н. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону после ее смерти является ее дочь – ФИО6 (третье лицо по делу), которая в установленные законом шестимесячные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. 

Расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача ФИО1 продавцу ФИО8 денежных средств за квартиру согласно условиям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 870000,00 руб. При этом содержится письменное подстверждение, выполненное собственноручно ФИО8 о получении ею в полном объеме платы за проданную квартиру, а также об отсутствии у ней каких-либо претензий. Таким образом, расчет за квартиру был произведен в полном объеме.

Кроме того, для подтверждения указанных обстоятельств, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, которая пояснила суду, что ей известно об обстоятельствах продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была продана за общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Поскольку часть денежных средств за квартиру была передана уже после подписания договора, на квартиру было установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона, которую в настоящее время снять невозможно из-за смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Ей (свидетелю) известно о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры были переданы ФИО8 в полном объеме. У ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было трое детей: дочь ФИО2 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется дочь ФИО6, опекуном которой она (свидетель) являлась до ее совершеннолетия; сын ФИО3 - ответчик по настоящему гражданскому делу; дочь ФИО15 – дочь, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется дочь ФИО4 - ответчик по настоящему гражданскому делу.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, являющихся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания совпадают не только с пояснениями заявителя, но и с материалами дела.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

В судебном заседании было достоверно установлено, что обязательства по оплате 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя перед продавцом исполнены надлежаще и в полном объеме. Никто из наследников ФИО8 никаких правопритязаний в отношении указанной квартиры, не имеет. 

Ввиду смерти ФИО8 подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки является невозможной.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования ФИО1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по ходатайству истца с ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать прекратившим обременение права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 12.11.2018.

Судья .

.

. 

.