Дело № 2-506/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным распоряжения, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.11.2019 года №11278-РДЗ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, уч. 33, площадью 1000 кв.м., недействительным, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, уч. 33, с кадастровым номером №, отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, сформирован и передан в собственность ФИО2 со строениями и сооружениями (половина бассейна и подпорная стена), построенными в 2007 году и принадлежащими ФИО1, в связи с чем обжалуемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято с нарушением административного регламента Департамента №548-РДЗ от 19.01.2017 года и подлежит отмене, а право собственности ФИО2 следует считать отсутствующим. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 35, 36 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский р-он, ТСН «СТ Вишенка», 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, уч. 33, площадью 1000 кв.м.», которое является предметом оспаривания.

Судом также установлено, что схема расположения земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № на кадастровом плане территории была утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, уч. 33 площадью 1000 кв.м.», которое ФИО1 не оспаривается в настоящем деле.

Основанием для принятия указанного распоряжения № 6416-РДЗ для Департамента послужило в том числе и решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15.03.2018 года по делу № 2а-699/2018.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.03.2018 года по делу № 2а-699/2018 по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признано незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 33879/05-05-21/17 от 02.11.2017 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15.03.2018 года по делу № 2а-699/2018 была подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что указанным решением нарушены права и интересы ФИО1, т.к. земельный участок ФИО2, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, сформирован со строениями и сооружениями (половина бассейна и подпорная стена), построенными в 2007 году, и принадлежащими ему.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16.09.2022 года по делу № 33а-2381/2022 (2а-699/2018) апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу, т.к. у ФИО1 отсутствуют права на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. 

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 года по делу № 88а-9380/2023 (2а-699/2018) апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.09.2022 года по делу № 33а-2381/2022 (2а-699/2018) оставлено без изменения.

При этом истцом ФИО1 не отрицается факт самовольного строительства бассейна на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, переданном в собственность ФИО2

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19.06.2023 года по делу №2-16/2023 иск ФИО2 к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, третьи лица: ТСН «СНТ «Вишенка» о возложении обязанности снести самовольную постройку был удовлетворен, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда ФИО1 был обязан демонтировать самовольную постройку - бассейн, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащем истцу ФИО2, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его целевого использования – для индивидуального жилищного строительства, путем его очистки от строительного мусора и последующего его вывоза за пределы освобождаемого земельного участка; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении смежной границы между земельными участками было отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30.11.2023 года по делу № 33-3760/2023 решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 июня 2023 года изменено в части определения срока для демонтажа самовольной постройки, а именно абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольную постройку – бассейн, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для целевого использования – для индивидуального жилищного строительства, путем очистки от строительного мусора и последующего его вывоза за пределы освобождаемого земельного участка».

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 года апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.11.2023 года по делу № 33-3760/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также судом установлено, и это следует из решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 19.06.2023 года по делу № 2-16/2023, что оформлению права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок предшествовал ряд судебных разбирательств.

Так, вступившим в законную силу постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 02.12.2013 по делу №827/666/13-а по иску ФИО2 к Севастопольскому городскому совету, при участии третьих лиц ГУ Госземагентсва в г. Севастополе, ОК «ЖСТИЗ» «Вишневый сад», ф.и.о., ф.и.о. о признании противоправным и отмене решения СГС от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ФИО2 были удовлетворены - признано противоправным и отменено решение СГС от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность ф.и.о. и ф.и.о. земельных участков площадью 0,1 га в районе СТ «Вишенка» для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений, сооружений (приусадебный участок).

Указанным постановлением также установлено то, что ФИО2 с 1994 года является членом СТ «Вишенка» и открыто и добросовестно пользуется земельным участком по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, а с 1996 года ведет строительство садового дома на указанном земельном участке. 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с приведенными планом согласно фактическому землепользованию земельные участки по 

<

адрес>, принадлежащий ф.и.о., а также по 

<

адрес>, частично накладываются на земельный участок по 

<

адрес>, которым фактически пользуется ФИО2

Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Правительства Севастополя к ф.и.о., ф.и.о. и ф.и.о. истребован из чужого незаконного владения ф.и.о., ф.и.о. земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (запись о регистрации № и №) кадастровый № в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23.01.2018 года по делу № 13-8/2018 (№ 2-675/2016) разъяснено решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20.09.2016 года по делу № 2-675/2016 с указанием на то, что оно является основанием для снятия истребованного земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. 

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08.09.2016 года по делу № 2-735/2016 по иску Правительства Севастополя к ф.и.о. признано отсутствующим право собственности ф.и.о. на земельный участок 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, находящийся в собственности ф.и.о. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли №, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), а также признан недействительным государственный акт серии ЯЛ №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли №, на право собственности на земельный участок 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Указанным решением также установлено, что земельный участок передан в собственность ф.и.о. без соблюдения процедуры по обращению заинтересованных лиц в уполномоченный орган, в отсутствие проекта землеустройства по отводу земельного участка, согласованного с заинтересованными организациями. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.07.2017 года по делу №2а-1844/2017 по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению земельного контроля города Севастополя признано незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25.04.2017 №11438/05-05-21/17, также суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 21.07.2016 вх. № 05вх/22919/2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Указанным решением установлено, что Управление земельного контроля города Севастополя 17.04.2017 года письмом № 300/05-15-01/17, адресованным Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя, со ссылкой на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20.09.2016 года по делу №2-675/2016 и постановление Окружного административного суда города Севастополя от 02.12.2013 по делу №827/666/13-а, согласовало схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по 

<

адрес>, в представленных границах. 

В то же время при повторном рассмотрении заявления ФИО2 от 21.07.2016 вх. № 05вх/22919/2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно отказал ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в г. Севастополе, на кадастровом плане территории.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.03.2018 года по делу №2а-699/2018 по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признано незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 33879/05-05-21/17 от 02.11.2017 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящегося в кадастровом квартале №, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 23.04.2018 года.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами было подтверждено и защищено право ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 1 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (в редакции Закона города Севастополя от 11.06.2019 № 512-ЗС) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Частью 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 11.06.2019 № 512-ЗС) предусмотрено, что предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; за плату - в собственность юридическим лицам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; в аренду - лицам, указанным в абзаце втором настоящей части, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Согласно части 6 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 11.06.2019 № 512-ЗС) основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является: нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда и (или) в границах земель особо охраняемых природных территорий и объектов и несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации.

Таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:003008:1204 в собственность ФИО2 суд не усматривает. 

Как усматривается из материалов дела оспариваемое истцом распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 11278-РДЗ от 11.11.2019 года «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, уч. 33, площадью 1000 кв.м.» принято ответчиком на основании ранее принятого распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, уч. 33, площадью 1000 кв.м.», которое ФИО1 не оспаривается в настоящем деле, а также с учетом решения Ленинского районного суда города Севастополя от 15.03.2018 года по делу № 2а-699/2018 года, не отмененного и не измененного вышестоящими инстанциями по жалобам ФИО1

Суд может удовлетворить заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца.

Вместе с тем, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца ФИО1 оспариваемым распоряжением в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита прав владельца, не являющегося собственником, однако сказано о том, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. 

По смыслу указанного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О).

Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (определения от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О и др.).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19.06.2023 года по делу № 2-16/2023 установлено, что ФИО1 законного права на самовольно построенный бассейн не имеет, как не имеет и прав на занимаемую часть земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, т.к. возводя подпорную стену и бассейн ФИО1 было достоверно известно об отсутствии у него прав на часть земельного участка, на котором они расположены.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что права ФИО1 судебной защите не подлежат, и в удовлетворение его исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, об оспариваемом распоряжении ФИО1 узнал из искового заявления ФИО2 от 20.09.2021 года в рамках дела №2-16/2023, после чего предпринял попытки к обжалованию решения Ленинского районного суда города Севастополя по административному от 15.03.2018 года делу № 2а-699/2018, которое в итоге оставлено судами высших инстанций без изменения, а производство по жалобам прекращено.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 15.12.2023 года, т.е. по истечении 2 лет и 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку за защитой своих прав истец обратился в рамках общего установленного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья Казацкий В.В.