66RS0015-01-2020-002591-33 

Решение

 составлено:03.11.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 «О взыскании компенсации морального вреда ». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О взыскании компенсации морального вреда», указав, что в ночь с *Дата* ответчик включил громко музыку на земельном участке, расположенном по адресу: *Адрес*, чем мешал отдыху других граждан.

Истец позвонила в полицию с жалобой на громкую музыку в ночное время, которая раздавалась в домовладении ответчика (заявление зарегистрировано КУСП от *Дата* *Номер*).

*Дата* в 04:25 часов супруг истца – ФИО3 вновь позвонил в полицию с жалобой на громкую музыку, которая раздавалась в домовладении ответчика (зарегистрировано КУСП от *Дата* *Номер*).

В ночь около 5 утра *Дата* в связи с отсутствием помощи от полиции, истец с супругом подошли к дому ответчика, расположенного по адресу: *Адрес*, с законным требованием прекратить нарушать общественный порядок и убавить громкость музыки, ответчик в присутствии супруга истца ФИО7, высказал в адрес истца грубые, нецензурные и оскорбительные выражения в неприличной форме, сведения о которых содержаться в материалах гражданского дела. 

Кроме того, ответчик высказал в адрес ФИО3 оскорбительные выражения в нецензурной форме.

Высказыванием ответчика в адрес истца выражений, неприличных по форме, носящие оскорбительный характер, является нарушением прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

От высказанных нецензурных оскорблений истец испытывала нервный стресс, истцу стало обидно и стыдно перед супругом, так как оскорбления были высказаны в присутствии супруга, оскорбления унижали честь истца в его глазах.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата* суд было установлено, что ФИО2 в ночь с *Дата* громко слушал музыку, возле дома, расположенного по адресу: *Адрес* высказал в адрес супруга истца – ФИО3 выражения, содержащую оценку его личности и поведения, они оскорбительны по смыслу, являются речевыми действиями, направленными на унижение чести и достоинства. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом видео (файл 

<

данные изъяты>).

Указанный видеофайл 

<

данные изъяты> подтверждает и факт высказывания в адрес истца указанных выше оскорбительных выражений.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи в силу ст. 10 ГК РФ, не допускается.

При соблюдении требований разумности и справедливости, истец полагает, что моральный вред будет компенсирован ответчиком в случае выплаты 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, истец просила суд принять во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: многократность оскорблений и неприличную форму оскорблений, высказывание оскорблений в присутствии близкого истцу человека, данное унижение доставило истцу особые переживания, а также степень вины ответчика.

В целях защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за составлением искового заявления истцом было уплачено 2 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 2 000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. (л.д. 4-6).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 28).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду возражение по исковому заявлению, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 25), заявила о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д. 24).

Допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, обозрев гражданское дело *Номер* по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебном заседании, решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судом были установлены следующие обстоятельства: в ночь с *Дата* по *Дата* по адресу: *Адрес*, ФИО2 совместно с ФИО9 и ФИО10 громко слушали музыку. На неоднократные замечания ФИО3 прекратить нарушать порядок и убавить громкость музыки, ответчик высказал в его адрес грубые, нецензурные и оскорбительные выражения в неприличной форме. При рассмотрении данного дела, судом исследована видеозапись, из которой следует, что видеосъемка была произведена на приусадебном участке частного дома. На видео показано, как ответчик ФИО2 стоит спиной к лицу, осуществляющему видеосъемку, при этом слышен диалог. Из анализа разговора, который был зафиксирован, судом сделан вывод о том, что разговор происходил именно между ФИО3 и ответчиком ФИО2 (разговор в режиме вопрос-ответ; речь, произносимая ФИО3 и ФИО2, объединены одной темой (в интервале нескольких предложений).

Как следует из данного решения суда, о том, что диалог велся именно между истцом и ответчиком свидетельствуют, в том числе высказанные ФИО2 слова про супругу ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который указал, что в вышеуказанное ночное время он с женой ФИО1 находился дома, проснулись от громких звуков включенной музыки у ФИО2, попросили выключить его музыку, на что ФИО2 высказал нецензурные оскорбительные выражения в адрес его супруги ФИО1

Свидетель дал в судебном заседании подробные логичные пояснения, подтверждающиеся другими исследованными по делу доказательствами. В связи с чем, суд считает допустимым доказательством показание свидетеля ФИО3 

Кроме того, в подтверждение обстоятельств дела судом исследована видеозапись, содержащаяся в материалах гражданского дела *Номер*, из которой следует, что видеосъемка была произведена на приусадебном участке частного дома. На видео показано, как ответчик ФИО2 стоит спиной к лицу, осуществляющему видеосъемку, при этом слышен диалог. Из анализа разговора, который был зафиксирован, судом сделан вывод о том, что разговор происходил именно между ФИО3 и ответчиком ФИО2 (разговор в режиме вопрос-ответ; речь, произносимая ФИО3 и ФИО2, объединены одной темой (в интервале нескольких предложений).

При этом, из содержания указанной видеозаписи следует, что ФИО2 в адрес истца ФИО1 высказал нецензурные оскорбительные слова в присутствии ФИО3

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, они последовательны и непротиворечивы, согласованы между собой, никем не оспорены.

Таким образом, слова, высказанные ответчиком, оскорбили истца в том контексте, в котором они были употреблены при указанных обстоятельствах (конфликт, ссора, присутствие других лиц), являются бранными, вульгарными, поскольку в своем значении содержат крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности. Их употребление связано с желанием унизить, оскорбить, опозорить.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, слова, высказанные ответчиком в адрес истца, содержат резкую отрицательную оценку ее личности и поведения, они оскорбительны по смыслу, являются речевыми действиями, направленными на унижение чести и достоинства, противоречат нравственным нормам, правилам поведения в обществе, носят форму унизительного обращения с человеком.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Действия ответчика, выразившиеся в высказывании ответчиком в адрес истца нецензурных слов и выражений, причинили моральный вред истцу. В указанной связи, в силу приведенных правовых норм на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, а именно: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере пять тысяч (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ФИО1 уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от *Дата*, ФИО1 оплатила ФИО11 2 000 руб. за составление иска к ФИО2 о защите чести и достоинства (л.д. 14)

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем, с учетом разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 000 руб.

В силу абз. 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате почтового отправления – направления искового заявления ответчику Моос в размере 140 руб. (л.д. 7 оборот), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере пять тысяч (пять тысяч) рублей.

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещении расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение почтовых расходов 140 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов