УИД: 60RS0020-01-2023-001945-61 Дело № 1-110/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Кутковской М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пыхтина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, ограниченно годного к военной службе, женатого, не имеющего иждивенцев на содержании, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Палкинским районным судом Псковской области (с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. 

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 19.07.2023 до 07 часов 00 минут 20.07.2023 у ФИО1, правомерно находящегося в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В период времени с 19 часов 00 минут 19.07.2023 до 07 часов 00 минут 20.07.2023, ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискал и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: икону «Казанской пресвятой Богоматери», стоимостью 30 000 рублей, икону «Богоматерь всех скорбящих радость» стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 45 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, что с учетом его имущественного положения, является для последнего значительным материальным ущербом.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Пыхтин А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным, поскольку подтверждается собранными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, его явкой с повинной от 28.08.2023, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.09.2023, протоколом выемки от 06.09.2023 с фототаблицей, протоколами осмотра предметов от 06.09.2023 и 12.09.2023 с фототаблицами, показаниями специалистов, вещественными доказательствами. 

Отсутствуют и основания полагать, что имеется самооговор подсудимого. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной или наркотической зависимости не страдает, обнаруживаемые у него ранее признаки 

<

данные изъяты> в настоящее время компенсированы. Данных за наличие у подэкспертного в настоящее время или ранее эпилепсии в представленных материалах дела и меддокументации отсутствуют. Он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период деяния, в котором подозревается ФИО1 так же не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не страдал алкогольной или наркотической зависимостью, о чем свидетельствуют воспоминание на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 2, л.д. 89-93). 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т. 2, л.д. 119-126), совершил умышленное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей не поступали (т. 2, л.д. 189), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 187), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 175), за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 172), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 177, 183), состоит на учете у врача-психиатра в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 183), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 179), страдает 

<

данные изъяты>. Официально не трудоустроен, женат, не имеет иждивенцев на содержании. 

Со слов подсудимого инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует извинения, принесенные потерпевшему, а также неблагополучное состояние здоровья с учетом имеющегося заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Палкинского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 155-166). 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, в силу чего, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая наличие ряда предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, тем более что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Учитывая изложенное, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 частично по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления настоящего приговора с учетом зачета срока содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ не содержался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Факт причиненного ущерба установлен. Размер подтвержден, и подсудимым не оспаривается, в связи с чем заявленная потерпевшим сумма ущерба в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- мобильный телефон марки «ITEL», переданный на ответственное хранение ФИО7, - оставить по принадлежности; 

- деревянную рамку, икону «Казанской пресвятой Богоматери», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, - передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1; 

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при деле. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Отменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, отбытое им частично наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению вышеуказанного приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- мобильный телефон марки «ITEL», переданный на ответственное хранение ФИО7, - оставить по принадлежности; 

- деревянную рамку, икону «Казанской пресвятой Богоматери», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, - передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1; 

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу. Судья А.А. Тарнаруцкая я