Г. Смоленск Дело № 2-1995/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 64000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60000 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также просил возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2120 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы в принадлежащем истцу гараже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить стоимость работ и строительных материалов. ФИО1 исполнил свои обязательства, выплатив ответчику предоплату в размере 140000 рублей, однако, ответчик работы не выполнил, лишь частично закупил строительные материалы. В связи с расторжением договора подряда ответчик обязался передать матери истца ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей, а также уплатить неустойку за неисполнение условий договора в размере 4000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере ответчиком не выплачены, в связи с чем истец обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.1).

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, извещение вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Действия ответчика свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск. 

Согласно п.п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, и ФИО2, подрядчиком, был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить ремонт гаража в ГСК «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора стоимость ремонтных работ составила 32000 рублей, из которых заказчик вносит предоплату в размере 16000 рублей; а также вносит предоплату за строительные материалы в размере 100000 рублей. Окончательная оплата по договору в размере 16000 рублей производится заказчиком после выполнения работ (л.д.9-11).

Согласно сметному расчету стоимость материалов составила 161875 рублей (л.д.11-12).

Как указал истец, во исполнение условий договора он передал ответчику денежные средства в размере 140000 рублей, однако ответчик работы не выполнил, лишь частично закупил строительные материалы. 

Истцом представлена копия расписки ФИО2, согласно которой он обязуется в связи с расторжением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за материалы в размере 60000 рублей, а также 4000 рублей в качестве неустойки не оказанное неудобство в связи с неисполнением договора (л.д.7).

Как следует из искового заявления, ФИО2 взятое на себя обязательство не исполнил.

Данный факт подтверждается постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, 64000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в судебном порядке.

Указание в расписке на обязанность передать данную сумму ФИО3 не имеет правового значения, поскольку стороной договора подряда, а, следовательно, и лицом, в пользу которого должны быть взысканы денежные средства, является ФИО1

Согласно п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенных норм истец вправе в судебном порядке потребовать взыскания причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами подлежит удовлетворению; проценты подлежат начислению на сумму долга 60000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), исполнителю поручено составление и предъявление в суд искового заявления, представительство в суде по настоящему спору, стоимость указанных услуг составляет 20000 рублей, которые уплачены заказчиком исполнителю.

Учитывая сложность дела, объем услуг представителя, участие в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскание с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

В связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 2120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 64000 рублей, в возмещение судебных расходов 12120 рублей, а всего 76120 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: