Дело № 1-50/2024 (1-407/2023)

УИД 36RS0004-01-2023-008046-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 26 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя Филоновой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Журавлева С.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

28.03.2023 примерно в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, осуществлял движение по проезжей части ул.Ворошилова г. Воронежа, двигаясь со стороны ул. Космонавтов в направлении ул. 20-летия Октября г. Воронежа.

В процессе движения, примерно в 20 часов 00 минут 28.03.2023, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований п.п. 10.1 абз. 1, 10.2 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, осуществлял движение со скоростью не менее 63,2 км/ч, которая превышала установленное ограничение и в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 2 по ул. Ворошилова г. Воронежа, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ), в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, переходящим проезжую часть улицы Ворошилова по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где 28.03.2023 примерно в 20 часов 00 минут вблизи дома № 2 по ул.Ворошилова г. Воронежа, допустил на них наезд.

В результате произошедшего наезда пешеходу Потерпевший №2 причинены следующие повреждения: перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети; ссадины в лобной области, правого локтевого сустава, правого бедра и правой голени.

Повреждение в виде перелом диафиза правой бедренной кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) Повреждения в виде ссадин относятся к категории поверхностных и сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате произошедшего наезда пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: ссадины в области лица; двусторонний перелом дуги 2 шейного позвонка, краевой перелом тела 4 шейного позвонка; ссадина в области левого коленного сустава.

Повреждения в виде двустороннего перелома дуги 2 шейного позвонка, краевого перелома тела 4 шейного позвонка квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между совершенными водителем ФИО1 нарушениями требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от 10.10.2023, 23.10.2023, в 2021 году он в 

<

данные изъяты> арендовал служебный автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, 2021 года выпуска. За время эксплуатации за техническим состоянием указанного автомобиля постоянно следили механики 

<

данные изъяты>». Каких-либо неисправностей ходовой части, рулевого управления, тормозной системы в автомобиле не имелось на момент ДТП, имевшего место 28.03.2023, автомобиль находится в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений, либо неисправностей. У него имеется водительское удостоверение категории «А,В,С», которое он получил надлежащим образом в 2005 году. 28.03.2023 с утреннего времени он осуществлял перевозку граждан. Примерно в 20 часов 00 минут он на указанном автомобиле двигался один, без пассажиров, без груза по ул. Ворошилова, вблизи дома № 2 г. Воронежа от ул.Космонавтов в направлении ул. 20-летия Октября г. Воронежа. Двигался он со скоростью около 60 км./ч, в это время осадков не было, освещение на данном участке имелось, было темное время суток, но видимость была хорошей. На указанном участке местности имелся нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу на расстоянии около 150 метров до границ пешеходного перехода, он обогнал попутно движущийся легковой автомобиль марку и регистрационный номер которого не помнит, при этом он двигался по крайней левой полосе. К границам пешеходного перехода проезжая часть сужалась в две полосы, он решил поехать по крайней правой полосе. Он посмотрел в правое зеркало заднего вида, чтобы не создать помех обогнанному им вышеуказанному автомобилю и начал перестраиваться на крайнюю правую полосу и повернув голову вперед в лобовое стекло, он увидел, что он уже непосредственно на границе пешеходного перехода, а перед передней частью управляемого им автомобиля, находятся пешеходы: парень и девушка. Он, не успев нажать на педаль тормоза, совершил на них наезд непосредственно на разметке границы пешеходного перехода, а именно посередине проезжей части находились пешеходы. После указанного ДТП, он остановил свой автомобиль и позвонил по номеру: 

<

***>, прибыли сотрудники ДПС, работники скорой медицинской помощи, которые забрали пострадавших. Сотрудники ДПС с его участием и участием понятых составили протокол осмотра административного правонарушения и схему, которые ему были предоставлены следователем для обозрения, данные документы являются именно теми документами, которые составлялись в процессе документирования, где стоят его подписи, размеры и вещественная обстановка указаны верно. Сотрудником ДПС было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что он находился в трезвом состоянии. Ущерб пострадавшим не возмещал. Свою вину в данном ДТП он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он понимает, что из-за его невнимательности он не заметил двигающихся по пешеходному переходу двух пешеходов: девушку и парня, на которых совершил наезд на пешеходном переходе, которые находились посередине проезжей части (т. 1 л.д. 171-175, 182-185).

Помимо показаний подсудимого его вину в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что 28.03.2023 она встретилась со своим знакомым Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они с Потерпевший №2 решили перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой. В каждом направлении имелось по три полосы движения, т.е. всего имелось 6 (шесть) полос для движения. В данное время (около 20час.00мин) солнце уже заходило, однако видимость была хорошей, городское электроосвещение работало в штатном режиме, фонари были включены в указанное время. Она и ФИО2 начали переходить проезжую часть со стороны 

<

...> в направлении парка, прошли три полосы, далее прошли сплошную двойную разделительную линию и прошли еще две полосы и на крайней правой полосе движения по ходу движения в направлении по ул. 20-летия Октября на них неожиданно совершил наезд автомобиль такси.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего суду, что 28.03.2023 примерно в 20час. 00мин. он встретился со своей знакомой Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 решили перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, который был обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой. Он и Потерпевший №1 начали переходить проезжую часть со стороны 

<

...> прошли три полосы, далее прошли сплошную двойную разделительную линию и прошли еще две полосы и на крайней правой полосе движения по ходу движения в направлении по ул. 20-летия Октября на них неожиданно совершил наезд автомобиль такси, марки Лада-Веста.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, от 17.10.2023, 20.10.2023, 22.10.2023, оглашенные в судебном заседании, согласно которым они являлись очевидцами того, как водитель автомобиля Лада-Веста регистрационный знак 

<

***> регион примерно в 20 часов 00 минут 28.03.2023 допустил наезд на двух пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе (т. 1 л.д. 147-149, 153-155, 156-158, 161-163).

Заключение эксперта от 03.10.2023 № 4103.23 по судебно- медицинской экспертизе, согласно выводам которой Потерпевший №1 причинены следующие повреждения:

-ссадины в области лица; 

-двусторонний перелом дуги 2 шейного позвонка, краевой перелом тела 4 шейного позвонка;

-ссадина в области левого коленного сустава.

Повреждения в виде двустороннего перелома дуги 2 шейного позвонка, краевого перелома тела 4 шейного позвонка квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 61-66).

Заключение эксперта от 03.10.2023 № 4100.23 по судебно- медицинской экспертизе, согласно выводам которой ФИО12. причинены следующие повреждения:

-перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети;

-ссадины в лобной области, правого локтевого сустава, правого бедра и правой голени.

Повреждение в виде перелом диафиза правой бедренной кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (далее - Медицинские критерии).

Повреждения в виде ссадин относятся к категории поверхностных и сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев) (т. 1 л.д. 70-76).

Заключение эксперта от 05.10.2023 № 5970, 5971/7-5-23 по автотехнической судебной экспертизе, согласно выводам которой исходя из представленной видеозаписи, скорость движения автомобиля «Лада-Веста» г.р.з. 

<

***> перед наездом составляла 63,2 94,9 км/ч. Что касается технической возможности у водителя ФИО1 остановиться до места наезда, с момента возникновения обязанности у него уступить дорогу пешеходам, такая возможность у него имелась (т. 1 л.д. 80-88).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 28.03.2023 со схемой и фототаблицей к нему, произведенного на участке автодороги вблизи дома № 2 по ул. Ворошилова г.Воронежа. Дорожное покрытие горизонтальное асфальтное. На момент осмотра проезжая часть сухая, имеется нерегулируемый пешеходный переход с соответствующей дорожной разметкой «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. На участке автодороги, на котором произошло ДТП, действует ограничение скоростного режима не более 60 км/ч. Участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, расположен в населенном пункте, имеется городское электроосвещение (т. 1 л.д. 14-20).

Протокол осмотра предметов от 05.09.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 96-102).

Вещественное доказательство - автомобиль марки LADA VESTA GFL110 регистрационный знак 

<

***> регион, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, который сохранил на себе следы преступления и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела (т. 1 л.д. 103).

Вещественные доказательства - 2 (два) DVD-R диска с видеозаписями ДТП имевшего место 28.03.2023 примерно в 20 часов 00 минут вблизи 

<

адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, которые содержат видеозапись, зафиксировавшую момент наезда автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион на потерпевших переходивших проезжую часть по пешеходному переходу (т. 1 л.д. 116).

Суд, рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, считает их достоверными. Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершенному преступлению объективно подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей момент наезда транспортного средства под управлением подсудимого на потерпевших, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, показаниями потерпевших и свидетелей, являвшихся очевидцами ДТП, осмотром места происшествия.

Не вызывают сомнений у суда и заключения эксперта, который определил скорость движения транспортного средства подсудимого.

Наличие у потерпевших тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, которым также установлены время причинения телесных повреждений и их характер, что позволяет суду прийти к выводу о причинении потерпевшим телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что обоснованно подтверждается материалами уголовного дела. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, а равно обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, действия подсудимого после ДТП, который сразу сообщил о происшествии по телефону 

<

***> и вызвал скорую помощь потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ) отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ. 

Личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание является соразмерным содеянному, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который официально трудоустроен на должность водителя и не имеет другого источника дохода, кроме деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, его критическое отношение к содеянному, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим. С учетом изложенного, суд находит заявленные потерпевшими исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей, что в данном случае будет соразмерно моральным страданиям, которые потерпевшие претерпели в результате ДТП, произошедшего из грубого нарушения правил дорожного движения подсудимым, повлекшего за собой ограничение их двигательной активности на длительный срок, болевые ощущения, временную утрату трудоспособности.

В рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовал адвокат Журавлев Сергей Николаевич, который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 4 дней в дневное время: 09.11.2023- ознакомление с материалами уголовного дела, 23.11.2023, 18.01.2024, 26.01.2024- участие в судебном заседании, в связи с чем, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 27.09.2023) составляет 1646 рублей, а за 4 дня- 6584 рубля, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района №2 г.Воронежа».

ФИО1 обязан возместить понесённые государством издержки на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам, поскольку документов, подтверждающих наличие оснований его освобождения от несения судебных издержек, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Поскольку расходы в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 на представителя по уголовному делу –по доверенности ФИО3 подтверждены в судебном заседании платежными документами, суд считает необходимым взыскать их за счет средств федерального бюджета. А учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, указанную сумму надлежит взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный (г. Воронеж), без разрешения указанного органа, 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения – не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворив гражданский иск потерпевшей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворив гражданский иск потерпевшего. 

Расходы в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 (паспорт серии 2013 № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес фактического места жительства: 

<

адрес>) на представителя по уголовному делу по доверенности ФИО3 отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесённых потерпевшей Потерпевший №1 на оплату услуг представителя.

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Наименование банка контрагента: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, счет контрагента: 03100643000000013100, Кор. счет банка контрагента: 40102810945370000023, ОКТМО: 20701000, КБК: 32211302030016000130 (Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек). 

Расходы в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля по вознаграждению адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района №2 г.Воронежа» Журавлева Сергея Николаевича, осуществлявшего защиту по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 (получатель: ВОКА, р/с 

<

***>, к/с 30101810600000000681, КПП 366401001, БИК 042007681, ИНН 

<

***>, в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г.Воронеж) отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Наименование банка контрагента: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, счет контрагента: 03100643000000013100, Кор. счет банка контрагента: 40102810945370000023, ОКТМО: 20701000, КБК: 32211302030016000130 (Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек). 

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 -оставить в его распоряжении, хранящиеся при уголовном деле-хранить там же.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гриценко