Дело № 2 - 2469/2018 (24RS0040-01-2018-002791-96)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск, Красноярский край 28 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» (с уточнениями) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ФИО2, зарегистрированная по месту жительства с 15.10.2008г. по настоящее время по адресу 

<

адрес> является нанимателем жилого помещения на основании договора найма служебного помещения 

<

данные изъяты> В указанном жилом помещении зарегистрирован с 15.10.2008г. по настоящее время в качестве члена семьи 

<

данные изъяты> ответчицы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По указанному адресу ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016г. по 12.04.2017г. в размере 58246,76 рублей, а также пени за период просрочки с июня 2016г. по апрель 2017г. в размере 10847,80 рублей, начисленная в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, и общая сумма задолженности в размере 69094,56 рублей. 15 февраля 2018 года судебным участком №112 в Центральном районе г.Норильска было принято заявление о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг в сумме 28 028,64 рублей и вынесен судебный приказ. Определением от 14 марта 2018 года судебный отменен в связи с поступившим заявлением должника. Задолженность до обращения с иском в суд не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016г. по 12.04.2017г. в размере 58246,76 рублей, а также пени за период просрочки с июня 2016г. по апрель 2017г. в размере 10847,80 рубля и всего сумму задолженности в размере 69094,56 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2272,84 рублей.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании уточнила исковые требования, поскольку после подачи 29.08.2018г. ООО «ЖКС» искового заявления в суд, задолженность по жилищно-коммунальным услугам погашена в полном объеме. Денежные средства, поступающие в счет оплаты по договору социального найма, перечисляются МУЦП «РКЦ» на счет Управления жилищного фонда Администрации города Норильска и задолженность по договору социального найма ООО «ЖКС» не учитывается. Таким образом. Размер исковых требований истца к ФИО2 в настоящее время составляет 9931,35 рублей - пени за период с июня 2016 года по апрель 2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 198,27 рублей вернуть истцу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО4, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя УЖФ, о чем представил письменное заявление. При этом указал, что удовлетворение заявления возможно при наличии и доказанности фактов, изложенных в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Как установлено судом, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора коммерческого найма жилого помещения 

<

данные изъяты>, в котором он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки.

В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). «Коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

Согласно ранее действовавшему «Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, под коммунальными услугами понималась деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Решением № 4 (пункт 1 Решения) к протоколу заседания комиссии № 4 от 19.08.2015г. по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - Решение) в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь за собой нарушение условий жизнедеятельности людей, значительные материальные потери, было установлено, что с 01.09.2015 года на территории Центрального района города Норильска, на которой располагаются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС», ввести режим функционирования органов управления и сил городского звена муниципального образования г. Норильск территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края «ПОВЫШЕНННАЯ ГОТОВНОСТЬ». 

В соответствии с вышеуказанным Решением, с 01.09.2015 года (пункт 2 Решения), определить управляющую организацию ООО «Энерготех», имеющую лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся ранее в управлении (обслуживании) ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС», в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно Приложения № 1 к Решению. 

В соответствии с Решением Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Норильск "Коммунальные объединенные системы", единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Энерготех" №КОС/05-у от 01.10.2015г. о переименовании общества с ограниченной ответственностью "Энерготех" и утверждения Устава в новой редакции, изменено наименование ООО "Энерготех" на полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС", сокращенное наименование: ООО "ЖКС".

С 01.03.2016 года ООО «ЖКС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, и выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска. Указанную предпринимательскую деятельность ООО «ЖКС» осуществляет на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 333 от 16 ноября 2015 г.

Ответчик ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения 

<

данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована в спорном жилом помещении совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку договор найма служебного жилого помещения 

<

данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не расторгнут, и заключен он на время работы ответчика в Управлении имущества, то наниматель ФИО2 спорного жилого помещения обязана нести ответственность по оплате за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг до момента расторжения вышеуказанного договора.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд оплачена задолженность в полном объеме, истец уточнив требования просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При проверке предоставленного истцом расчета, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок. Признает указанные расчеты допустимым доказательством и при определении сторон в обязательстве исходит из следующих обстоятельств.

Ответчиком, представленный расчет не оспаривается, сведений об ином размере задолженности им не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку обязанность по содержанию жилого помещения законом возложена исключительно на нанимателя (собственника) жилого помещения, в данном случае на ответчике, каких-либо соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственником жилого помещения не заключалось, образовавшаяся задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.06.2016г. по 12.04.2017г. погашена ответчиком лишь после подачи иска в суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах сумма пени за период с июня 2016 года по апрель 2017 года в размере 9931,35 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, снизил размер взыскиваемых сумм в связи с погашением ответчиком задолженности по ЖКУ.

С учетом положений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, оснований для признания злоупотребления истцом процессуальными правами у суда не имеется.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 598,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4097 от 24.08.2018 года.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно требованиям п.п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При этом согласно ст.78 НК РФ, возврат уплаченной государственной пошлины производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Поскольку по настоящему делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 

В связи с чем, истцу подлежит к возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2198,27 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что за подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем была взыскана по решению суда, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей, (расчет: 9931,35 рублей х 4%), подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который была произведена уплата государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым заявление ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст.93, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» пени за период с июня 2016 года по апрель 2017 года в размере 9931,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС № 25 по Красноярскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» частично сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2198,27 рублей по платежному поручению № 4097 от 24 августа 2018 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 ноября 2018 года.