Дело № 12-12/2021 (12-290/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 января 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы исполнения административного законодательства МО МВД России «Ишимский» Ш.Н.В. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В.Ю.,

у с т а н о в и л:

Инспектором ОР ППСП ГИБДД МО МВД России «Ишимский» С.А.И. 30 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 72/19-00054658 2902, в соответствии с которым О.В.Ю. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

30 октября 2020 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения. 

Определением судьи Ишимского городского суда от 20 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, старший инспектор группы исполнения административного законодательства МО МВД России «Ишимский» Ш. Н.В. обжаловала его в вышестоящий суд. В жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении О.В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в рапорте сотрудника полиции и фабуле протокола об административном правонарушении описана объективная сторона совершенного правонарушения, материалами дела доказана вина О.В.Ю. в совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не указание части статьи является технической ошибкой и не должно влиять на наличие либо отсутствие в действиях гражданина состава административного правонарушения. 

О.В.Ю., старший инспектор группы исполнения административного законодательства МО МВД России «Ишимский» Ш. Н.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении О.В.Ю., судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на часть статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не содержит квалификацию действий О.В.Ю., в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. 

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Как следует из материалов дела, в отношении О.В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 30 октября 2020 года он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте приобретения товаров и получения услуг в торговом зале рынка без санитарно-гигиенической маски, в том числе, многоразового использования, чем нарушил пункт 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении содержится описание объективной стороны вменяемого О.В.Ю. административного правонарушения, имеется ссылка на статью 20.6.1 КоАП РФ. С материалами представлены доказательства совершения О.В.Ю. правонарушения, выразившегося в нахождении в общественном месте без санитарно-гигиенической маски. Однако оценки данным материалам суд не дал.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судье следовало, руководствуясь статьей 24.1 КоАП РФ, установить в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Поскольку право окончательной юридической квалификации действий лица отнесено к полномочиям судьи, прихожу к выводу о необоснованности выводов судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В ходе производства по настоящему делу судьей городского суда не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, вопреки требованиям КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении окончательный судебный акт принят судом в форме определения, а не постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

В настоящее время срок давности привлечения О.В.Ю. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В.Ю. отменить.

Дело возвратить в Ишимский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина