Дело № 2-476/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 21 сентября 2017 года

Кизнерский районный суд в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., с участием помощника прокурора Граховского района Федорова Д.С., истцов ДЗЛ и ПНМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЗЛ Зои Л и ПНМ к ПАС, ДАИ и ДЕИ о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДЗЛ и ПНМ обратились с иском к ПАС, ДАИ, ДЕИ об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Байтуганово, 

<

адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что им на праве долевой собственности (по ? каждому) принадлежит указанный жилой дом, ответчики также зарегистрированы по указанному адресу, но в настоящее время по месту регистрации не проживают, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняют.

В судебном заседании истцы ДЗЛ и ПНМ заявленные требования поддержали, суду дали пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в заявлении, при этом заявленные требования уточнили, просили ответчиков признать утратившими права пользования жилым помещением, указав, что дом в собственность ответчиков перешел по договору дарения в 2011 году, когда ПМЛ, соответственно сестра и мать истцов, подарила им указанный дом с земельным участком оставаясь в нем проживать, ответчики к тому времени в нем уже не жили, в доме нет их вещей, фактически ответчики, а это мать и двое ее совершеннолетних детей, проживают в д.

<

адрес>. Ответчики регистрацию в доме имели с согласия прежнего собственника, поскольку сын ПМЛ привел в дом матери жену с двумя детьми, а потом Юра со своей семьей перешел жить в строящийся дом.

Ответчики ПАС, ДАИ, ДЕИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, выслушав объяснения истцов, заключение пом. прокурора Граховского района Федорова Д.С., указавшего на законность и обоснованность заявленных требований, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент заключения договора дарения дома в отчуждаемом доме были зарегистрированы ответчики ПАС, ДАС, ДЕИ 

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками дома по адресу: УР, д. Байтуганово, 

<

адрес> являются истцы ДЗЛ и ПНМ, доля в праве у каждой по 1/2. 

Согласно справки, выданной МО МВД России «Кизнерский», а также сведений из домовой книги установлено, что ответчики ПАС, ДАИ, ДЕИ зарегистрированы по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Байтуганово, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ЛРА суду показала, что в 

<

адрес>, д.Байтуганова проживает ПМЛ, живет одна последние 3-4 года, ранее в этом доме также жил ее сын Юрий вместе с женой А и ее двумя детьми. Однако после суда над Юрой жена последнего вместе с детьми уехала, в деревню не приезжают.

Свидетель КНА суду показал, сын ПМЛ Юра женился на женщине с двумя детьми, все проживали в доме по 

<

адрес>, потом Юра начал строить дом. Затем в 2013 году ПАС уволившись из СПК «Родина» вместе с детьми уехала из деревни, ПМЛ осталась в доме проживать одна, а Юра живет в строящемся доме.

Оценив все обстоятельства, суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, при этом жилище является одним из главных видов собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании, исходя из представленных суду доказательств установлено, что ответчики членами семьи новых собственников не являются, на момент перехода права собственности к истцам фактически прекратили право пользования данным жилым помещением, доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представили.

Таким образом, требования о прекращении права пользования ответчиками спорного дома подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на данный дом от прежнего собственника ПМЛ к новым собственникам ДЗЛ, ПНМ, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ПАС, ДАИ, ДЕИ. 

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъясняет, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

На основании вышеизложенного суд считает, что ответчики ПАС, ДАИ, ДЕИ членами семьи истцов не являются в том понятии, которое определено ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поэтому требования истцов о признании ПАС, ДАИ, ДЕИ утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, а также п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета, в том числе и при признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Л и ПНМ к ПАС, ДАИ и ДЕИ о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ПАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. Ст-

<

адрес> Удмуртской АССР, ДАИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. 

<

адрес> УР и ДЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> УР, утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Байтуганово, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ПАС, ДАИ и ДЕИ с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Мотивированное решение изготовлено председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>