<

 > Дело № 2-2294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО ПКФ «Строитель» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Строитель» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что в между ними и ООО ПКФ «Строитель» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №/ол, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой кирпичный трехэтажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участникам. Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес> на 3 этаже в подъезде №, общей площадью 103,02 кв.м., стоимостью 3 890 000 руб. Согласно пункту 4.1 договора долевого участия срок передачи объекта строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ввод дома был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а квартира им передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности. В нарушение положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» участники долевого строительства до направления претензии информационных писем и предложений об изменении договора от застройщика не получали, срок передачи объекта долевого строительства ООО ПКФ «Строитель» нарушен, в связи с чем Общество обязано выплатить неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210060 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Кроме того, из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору участия в строительстве истцы понесли убытки в виде арендной платы по договору найма жилого помещения, которые составили 27000 руб. 

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу солидарно неустойку в размере 210060 руб., убытки в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКФ «Строитель» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, считают требования о взыскании неустойки завышенными, просят уменьшить размер.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Строитель» и ФИО3, ФИО2 заключен договор №/ол участия в долевом строительстве трехкомнатной 

<

адрес> на 3 этаже в подъезде №, общей площадью 103,02 кв.м., жилого кирпичного трехэтажного 48 – ми квартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3771 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ввода дома в эксплуатацию определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с передачей участникам объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта строительства установлена в размере 3 890000 руб.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В установленный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок объект долевого строительства ФИО3, ФИО2 не передан. 

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ввод дома, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Учитывая нарушение установленного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ПКФ «Строитель» неустойки.

С учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, стоимости строящейся квартиры, срока и характера нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в общем размере 80000 руб., то есть по 40000 руб. в пользу каждого истца.

Целью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцами в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО3 и ФИО2, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлись потребителями оказываемых ООО ПКФ «Строитель» услуг. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО ПКФ «Строитель» прав участников долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истцов, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда по 1 500 руб. каждому.

Разрешая требования о взыскании убытков в связи с наймом квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренную настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи возложена на истца.

В обоснование требований о взыскании убытков стороной истца представлен договор найма жилого помещения – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии счета о переводе денежных средств за аренду квартиры, распечатка движения денежных средств банковской карты. 

Оценивая представленные истцами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия у истцов иного жилого помещения не представлено. 

В связи с отсутствием достаточных доказательств крайней необходимости в найме квартиры в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также обоснованности несения указанных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО ПКФ «Строитель» подлежит взысканию штраф в размере по 20 750 руб. в пользу каждого истца. (80000+3000*50%/2).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, объема защищаемого права суд взыскивает в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг с ответчика в общем размере 8 000 руб., то есть по 4000 руб. в пользу каждого истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., то есть по 600 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 900 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Строитель» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 4000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 600 руб., штраф в размере 20 750 руб., всего взыскать 66850 руб. 

Взыскать с ООО ПКФ «Строитель» в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 600 руб., штраф в размере 20 750 руб., всего взыскать 66850 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина