Дело № 1–46/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Криворученко В.В., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ***.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, в период с ***.2018 года по ***.2018 года включительно был задержан по настоящему делу по подозрению в его совершении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ***.2015 года, вступившего в законную силу *** 2015 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф оплачен. Наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами отбыто ***.2017 года. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на ***.2018 года считался лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и *** 2018 года около *** часов *** минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции по адресу: ..., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление транспортным средством, автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в указанное время сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель и начал движение от ....

Около *** часов *** минут *** 2018 года на ... автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний в присутствии понятых был отстранен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от управления транспортным средством – автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** 2018 года № № содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,198 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зайченко В.В., адвокат подсудимого ФИО1., против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Подсудимому инкриминируется совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено менее строгое наказание, чем лишение свободы на 10 лет, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, остальные участники заседания ходатайство поддержали.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства по делу вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от ***2019 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. У ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>, которое не лишало ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 206-209).

Учитывая указанное заключение и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 по месту регистрации на специальных медицинских учетах не состоит. В период времени с ***.2018 года по ***.2018 года 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения наркологической экспертизы №№ от ***.2019 года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>

Подсудимый разведен, имеет несовершеннолетнего сына С.А.А. *** года рождения, официально не трудоустроен, постоянных официальных источников доходов не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, неоднократно привлекался в 2018 году к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Несмотря на позицию стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку инкриминируемое подсудимому преступное деяние было совершено в условиях очевидности и каких-либо действий, направленных на активное способствование его расследованию, подсудимым совершено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в виду отсутствия у подсудимого постоянного официального источника доходов, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным и несправедливым, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению цели наказания, и, прежде всего, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что приговор в отношении ФИО1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, суд, определяя срок наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачету в срок назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не полежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок основного наказания время содержания под стражей в период с ***.2018 года по ***.2018 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- алкотектор «П» - оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району.

- автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Г. Минчугина

Приговор обжалован, изменён без изменения квалификации.